Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60166/18

11 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОРЕТТИ" к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоретти" (далее - ООО "Лоретти") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Комитет) о взыскании убытков в сумме 1630 194,26 руб.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 10, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что незаконный отказ Комитета в реализации обществом преимущественного права выкупа нежилого помещения повлек за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли в период августа 2015 года, следовательно, внесенные арендные платежи за этот период являются для истца убытком.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

 ООО "Лоретти" в соответствии с договором аренды нежилых помещений (строений) N 1533 от 04.10.2001 г. и договором N 2550 от 16.11.2005 г., заключенными с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области с учетом дополнительных соглашений, является арендатором нежилого помещения общей площадью 706,1 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:240829, расположенного по адресу: 

<

...>.

11.10.2013 г. ООО "Лоретти" обратилось к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с положением Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 159-ФЗ).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в письме за N 7.1.19/4545,12801юр от 29.10.2013 года отказал ООО "Лоретти" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-65683/13, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции от 02 октября 2014 года, действия Комитета были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона 159-ФЗ.

Полагая, что незаконный отказ Комитета в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта в сроки, установленные законом, повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ранее, по делу А41-57024/15 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки за период с 01.03.2014 по 01.07.2015. 

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

Незаконность (противоправность) действий Комитета установлена в рамках дела N А41-65683/13(ст. 69 АПК РФ).

При этом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-98019/15 – понуждение к заключению договора, договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Лоретти" ответчиком  не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Так, положением части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен рассчитываемый срок для заключение договора купли-продажи недвижимости с даты получения заявления.

В этой связи незаконное бездействие Администрации в предоставлении истцу преимущественного права выкупа арендуемого объекта в сроки, установленные законом (в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство является преюдициальным), повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли в спорный период, вместо того, чтобы реализовать права собственника, истец был вынужден соблюдать условия Договора аренды и платить арендную плату для того, чтобы у ответчика не было оснований для расторжения Договора аренды в порядке ст. 619 ГК РФ.

Доказательства внесения платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, в условиях подтверждения заявленной ко взысканию суммы имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о причинении ответчиком  убытков истцу, наличии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 630 194,26 руб. ( арендная плата за август 2015 года).

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. При этом, исходя из ч.2 ст.110 АПК РФ определяющей разумность расходов на представителя и учитывая средние цены в регионе за аналогичные услуги, а также мнение ответчика, высказавшего разумной сумму на представителя в размере 25000руб., суд, принимая во внимание доказанность несения истцом расходов на представителя, полагает возможным взыскать сумму равную 25 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ООО "ЛОРЕТТИ" убытки в размере 630 194,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 604 руб.  и расходы на представителя  25 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев