АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2022 года

Дело №

А21-4616/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу                       № А21-4616/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный», адрес: 236020, Калининград, Заводская ул., д.18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Прибрежный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, 1, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее - Министерство) от 26.03.2021 № ЖК-2/237/КАС/3597-вх по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2021, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку вопреки выводам судов, надлежащие доказательства утверждения на общем собрании размера платы за жилищные услуги в размере 12,02 руб. за кв.м общей площади помещения отсутствуют. Следовательно управляющая компания правомерно, руководствуясь часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением администрации ГО                            «Город Калининград» от 14.04.2020 № 305 (далее - Постановлением администрации № 305), в многоквартирном доме (МКД) № 27 по улице Береговая, пгт. Прибрежный, г. Калининграда  с ноября 2020 года установила размер платы 22,75 руб. за кв.м. о чем собственники помещения в МКД были своевременно извещены, с указанием на возможность установить плату самостоятельно на общем собрании, чего ими сделано не было. Как следствие, управляющая компания считает оспариваемое предписание о снятии доначислений незаконным.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством в период с 05.03.2021 по 26.03.2021 на основании соответствующего приказа от 05.03.2021 № ЖК-525/пр проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Прибрежный», являющейся управляющей компанией МКД № 27, расположенного на улице Береговая, пгт. Прибрежный, г. Калининграда по договору управления от 19.11.2015 № 7/2015/10. 

По результатам проверки Министерством составлен акт от 26.03.2021                  № ЖК-1/525пр/КАС/3597-вх в котором отражено, что управляющая компания, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников с 01.11.2020 увеличила для жителей названого МКД размер платы за «содержание жилья» с 12,02 руб./кв.м. (ранее установленного приложением № 5 к договору) до 22,75 руб./кв.м., руководствуясь частью 4 статьи 158 ЖК РФ и применив Постановление администрации № 305, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения.

По факту нарушения Обществом положений частей 1, 2, 5 и 6 статьи 44, статей 45-48, части 7 статьи 156,  подпункта 3 части 2, части 3 статьи 161, части 1 статьи 162, пункта 7 частей 1 и 2 статьи 193 ЖК РФ, пункта 3 подпункта «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) Министерство 26.03.2021 выдало Обществу предписание                                                    № ЖК-2/237/КАС/3597-вх, согласно которому Обществу в срок до 28.06.2021 предписывалось произвести перерасчет (снятие) начисления платы за «содержание жилья» до 12,02 руб./кв.м. всем жильцам (собственникам/ нанимателям) МКД № 27 по ул. Береговой, пгт. Прибрежный, г. Калининграда с ноября 2020 года за весь период незаконных начислений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у контролирующего органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания Министерства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Аналогичные требования к обязанности собственников помещений  утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования установлены в пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В том случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В данном деле суды удостоверились в том, что Общество осуществляет управление вышеназванным МКД на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом от 24.09.2015 № 27-Б/2015/10. Названным протоколом утверждены положения договора управления МКД от 19.11.2015                 № 7/2015/10; согласно Приложению № 5 к договору плата за «содержание жилья» составляет 12,02 руб. кв.м.(лист дела 68-89).

В договоре управления от 19.11.2015 не установлен срок окончания действия решения о размере платы за услуги  «содержание жилья»; обязанность собственников помещений ежегодно принимать решения по  вопросу установления иного размера платы договором не предусмотрена.

Проанализировав положения названного договора управления МКД от 19.11.2015, с учетом пункта 4.5 (предусматривающего возможность управляющей компании ежегодной индексации плата за «содержание жилья») суды обосновано сочли, что собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников исходя из базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен». 

          Вместе с тем, как следует из материалов дела и не отрицается Обществом, не воспользовавшись означенным правом, управляющая компания 01.11.2020 в одностороннем порядке увеличила размер платы за «содержание жилья» с 12,02 руб./кв.м. до 22,75 руб./кв.м. для жителей МКД, руководствуясь частью 4 статьи 158 ЖК РФ и применив Постановление администрации № 305, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, так как размер платы за содержание жилья ранее уже был утвержден в приложении № 5 к договору управления, утвержденного решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.09.2015 № 27-Б/2015/10.

         При этом договор управления не содержит условий, предоставляющих управляющей компании право на увеличение в одностороннем порядке размера оплаты за «содержание жилья», в том числе до размера платы, установленного органом местного самоуправления (решение об установлении либо изменении ранее установленного размера оплаты собственниками в данном случае не принималось). 

        Непринятие собственниками решения по вопросу иного размера платы не имеет правового значения, поскольку при наличии утвержденного общим собранием собственников размера такой оплаты применение тарифа, установленного органом местного самоуправления, неправомерно. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует согласиться с выводом Министерства о том, что начисление Обществом платы за содержание общего имущества в размере, отличном от определенного в договоре управления, является неправомерным, вследствие чего оспариваемое предписание Министерства от 26.03.2021 № ЖК-2/237/КАС/3597-вх является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями  286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А21-4616/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин