АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7072/2017

г. Салехард

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 8903028065, ОГРН: 1088903000350) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании 4 713 835 рублей 97 копеек,

     при участии в судебном заседании:

     от истца - представитель не явился;

     от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 4 713 835 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 513 631 рубль 59 копеек и договорная неустойка в размере 200 204 рубля 38 копеек.

Определением суда от 22 сентября 2017 года, исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23 октября 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры поставки:

Договор поставки №1/1/16 Кутопьюган от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/2/16 Кутопьюган от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/3/16 Кутопьюган от 04.05.2016 г.,

Договор поставки №1/4/16 Ныда от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/5/16 Ныда от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/6/16 Ныда от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/7/16 Нори от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №1/8/16 от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №7/16 от 04.05.2016 г.,

Договор поставки №14/16 от 04.07.2016 г.,

Договор поставки №19/16 от 04.07.2016 г.,

Договор поставки №30/16 от 17.08.2016 г.,

Договор поставки №33/16 Кутопьюган от 19.08.2016 г.,

Договор поставки №106/16 от 01.04.2016 г.,

Договор поставки №106/1/16 от 15.04.2016 г.,

Договор поставки №107/16 от 18.04.2016 г.,

Договор поставки №108/16 от 10.05.2016 г.,

Договор поставки №20/16 от 22.07.2016 г.,

Договор поставки №31/16 от 19.08.2016 г.,

Договор поставки №34/16 от 23.08.2016 г.,

Договор поставки №36/16 от 23.08.2016 г.,

Договор поставки №50/16 от 03.10.2016 г.,

Договор поставки №52/16 от 03.10.2016 г.,

Договор поставки №57/16 от 25.10.2016 г.,

Договор поставки №57/16 от 25.10.2016 г.,

Договор поставки №62/16 от 21.11.2016 г.,

Договор поставки №37/16 от 23.08.2016 г.,

Договор поставки №38/16 от 23.08.2016 г.,

Договор поставки №39/16 от 24.08.2016 г.,

Договор поставки №41/16 от 06.09.2016 г.,

Договор поставки №43/16 от 06.09.2016 г.,

Договор поставки №45/16 от 07.09.2016 г.,

Договор поставки №46/16 от 13.09.2016 г.,

Договор поставки №47/16 от 13.09.2016 г.,

Договор поставки №64/16 от 21.11.2016 г.,

Договор поставки №65/16 от 22.11.2016 г.,

Договор поставки №66/16 от 23.11.2016 г.,

Договор поставки №67/16 от 28.11.2016 г.,

Договор поставки №70/16 от 05.12.2016 г.,

Договор поставки №73/16 от 08.12.2016 г.,

Договор поставки №76/16 от 12.12.2016 г.,

Договор поставки №77/16 от 13.12.2016 г.,

Договор поставки №78/16 от 13.12.2016 г.,

Договор поставки №79/16 от 13.12.2016 г.,

Договор поставки №80/16 от 13.12.2016 г.,

Договор поставки №81/16 от 13.12.2016 г.,

Договор поставки №82/16 от 14.12.2016 г.,

Договор поставки №83/16 от 14.12.2016 г.,

Договор поставки №84/16 от 14.12.2016 г.,

Договор поставки №85/16 от 14.12.2016 г.,

Договор поставки №86/16 от 14.12.2016 г.,

Договор поставки №89/16 от 15.12.2016 г.,

Договор поставки №90/16 от 15.12.2016 г.,

Договор поставки №91/16 от 16.12.2016 г.,

Договор поставки №92/16 от 19.12.2016 г.,

Договор поставки №93/16 от 19.12.2016 г.,

Договор поставки №01-1/17 от 25.01.2017 г.,

Договор поставки №01-2/17 от 25.01.2017 г.,

Договор поставки №02/17 от 25.01.2017 г.,

Договор поставки №08/17 от 06.02.2017 г.,

Договор поставки №13/17 от 08.02.2017 г.,

Договор поставки №21/17 от 09.03.2017 г.,

Договор поставки №49/17 от 15.06.2017 г., (далее – договоры поставки).

По условиям указанных договоров, истец принял на себя обязательства поставить товар, согласованный с ответчиком в спецификации к каждому договору, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки, истец поставил ответчику товар по ассортименту, количеству, цене, и иным условиям, в соответствии с согласованными спецификациями к договорам поставки, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТОРГ-12) по каждому договору поставки и выставленными счетами-фактурами, соответственно.

Ответчик оплату за принятый товар, по условиям договоров поставки не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 22 марта 2017 года с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, стороны согласовали в спецификациях к договорам поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (ТОРГ-12), по ассортименту, количеству, цене, и иным условиям, в соответствии с согласованными спецификациями к договорам поставки по каждому договору поставки, согласно которых ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответственного лица ответчика с проставлением печати отдела материально-технического обеспечения АО «Ямалкоммунэнерго».

Поскольку ответчик оплату за принятый товар по договорам поставки не произвел, задолженность перед истцом по спорным договорам поставки составляет 4 513 631 рубль 59 копеек.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 18.07.2017 между сторонами по всем спорным договорам поставки, согласно которому ответчик признает общую задолженность в размере 4 513 631 рубль 59 копеек, о чем свидетельствует подпись директора филиала ответчика, с проставлением печати филиала АО «Ямалкоммунэнерго».

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в размере 4 513 631 рубль 59 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам поставки.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договоров поставки, стороны согласовали в каждом договоре ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров поставки.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно представленному расчету истца, общий размер неустойки по договорам поставки по состоянию на 11.09.2017 составляет 200 204 рубля 38 копеек.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями каждого договора, при этом нарушений в расчетах судом не выявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара по договорам поставки, ответчик задолженность не оспаривает, расчет неустойки также не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы, подтверждаются материалами дела, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 204 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с тем, что определением суда от 22 сентября 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 04.04.2008) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4513631 рубль 59 копеек и договорную неустойку в размере 200204 рубля 38 копеек. Всего взыскать 4713835 рублей 97 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46569 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.Н. Никитина