АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2024 года

 

Дело № А33-9745/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» (ИНН 

<

***>), Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>), Министерства образования Красноярского края (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Проактив» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания» (далее – ответчик, ООО «КТТК») о взыскании денежной суммы в размере 1 188 689 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБПОУ «Лесосибирский технологический техникум», Агентство государственного заказа Красноярского края.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Проактив».

Протокольным определением от 26.07.2024 судебное заседание отложено на 31.07.2024.

Определением от 31.07.2024 судебное заседание отложено на 27.08.2024, На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания» в пользу субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице министерства образования Красноярского края убытки в размере 1 188 689 руб. 72 коп.

В судебное заседание 27.08.2024 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 20.09.2022 организатором закупки – Агентством государственного заказа Красноярского края (уполномоченный орган) размещено извещение № 0119200000122012729 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 010 132 руб. 40 коп.

Между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Лесосибирский технологический техникум» (заказчик) и ООО «Красноярская тепло-транспортирующая компания» (подрядчик) заключен контракт от 11.10.2022 № 0119200000122012729 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» (контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...> (объект), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту). Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 3 контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5 432 852 руб. 68 коп.

В силу п. 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний заказчика.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета (п. 2.6 контракта).

Согласно п. 2.10 контракта контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30% от размера цены контракта. Выплата указанного аванса производится заказчиком на основании счета на оплату, единовременно, в течение 30 дней с даты утверждения разработанного подрядчиком графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту). Оплата выполненных по контракту работ производится пропорционально в размере 30% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2022.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: начало работ – с даты, следующей за датой заключения контракта; окончание работ – 10.12.2022.

Согласно п. 13.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона № 44.

В нарушение условий Контракта от 11.10.2022 обществом работы в соответствии с установленными сроками не выполнялись, в связи с чем КГБПОУ «Лесосибирский технологический техникум» в адрес Ответчика направлялись претензии от 17.10.2022 № 405, от 24.10.2022 № 424, от 15.11.2022 № 449, 12.12.2022 № 501, от 07.03.2023 № 64, от 17.07.2023 № 387.

В связи с уклонением общества от исполнения условий Контракта от 11.10.2022 КГБПОУ «Лесосибирский технологический техникум» 23.03.2023 принято решение № 98 об одностороннем отказе от его исполнения.

Как следует из иска, неисполнение ответчиком обязательств по контракту привело к необходимости выделения дополнительных средств бюджета с целью выполнения по капитальному ремонту крыши социально-значимого объекта - корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...>.

В этой связи организатором закупки - Агентством государственного заказа Красноярского края на сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 01.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...>.

При проведении указанного аукциона начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 7 524 480 руб.

По результатам проведения закупки, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000123012848-2 от 21.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Проактив» (ООО «Проактив») признано победителем.

Между КГБПОУ «Лесосибирский технологический техникум» и ООО «Проактив» заключен контракт от 01.09.2023 № 0119200000123012848 на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...> (реестровый номер 2245400332723000012) по цене 6 621542,40 руб.

В последующем дополнительным соглашением от 26.10.2023 № 1 цена контракта изменена и составила 7 110 627 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.7 контракта финансирование осуществляется за счет средств краевого бюджета на 2023 год (субсидии на иные цели).

Согласно п.п. 1.1., 1.2 контракта от 01.09.2023 его предметом является выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Фактически ООО «Проактив» по приведенному контракту работы выполнены в полном объеме на сумму 7 110 627 руб. 34 коп., которые полностью оплачены заказчиком.

Анализ сметы контрактов свидетельствует, что объемы и виды работ по контракту от 11.10.2022 № 0119200000122012729 совпадают со сметой работ по контракту от 01.09.2023 № 0119200000123012848, за исключением дополнительных работ на сумму 489 084 руб. 94 коп, отраженных в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 26.10.2023 № 1/1 к контракту от 01.09.2023.

Полагая, что в результате действий ответчика по неисполнению контракта (извещение № 0119200000122012729) субъекту Российской Федерации Красноярского края в лице министерства образования Красноярского края причинен ущерб в размере 1 188 689 руб. 72 коп., в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В материалы дела поступили отзывы Агентства государственного заказа Красноярского края, ООО «Проактив».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 188 689 руб. 72 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу Положения о министерстве образования Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п, к компетенции министерства относится осуществление функций и полномочий учредителя краевых государственных образовательных организаций и иных краевых государственных учреждений в области и сфере государственного управления, указанных в подпункте 2 пункта 1.1 настоящего Положения (п. 3.64. Положения), а также осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных Законом Красноярского края о краевом бюджете (п. 3.67 Положения).

В соответствии с п. 1.2 Устава КГБПОУ «Лесосибирский технологический техникум» (далее - Устав) функции и полномочия учредителя Учреждения на основании постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п и распоряжения Правительства Красноярского края от 06.06.2011 № 402-р осуществляет министерство образования Красноярского края.

Согласно п. 5.3 Устава, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются в том числе субсидии из краевого бюджета на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы процессуального права прокурор является надлежащим истцом в настоящем деле. При этом материально-правовой интерес имеет Министерство образования Красноярского края, которая, соответственно является материальным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что, поскольку ответчиком работы в соответствии с установленными контрактом сроками не выполнялись, истец принял решение от 23.03.2023 № 98 об одностороннем отказе от исполнения контракта и заключило с ООО «Проактив» замещающую сделку.

Фактически ООО «Проактив» по приведенному контракту работы выполнены в полном объеме на сумму 7 110 627 руб. 34 коп., которые полностью оплачены заказчиком.

Анализ сметы контрактов свидетельствует, что объемы и виды работ по контракту от 11.10.2022 № 0119200000122012729 совпадают со сметой работ по контракту от 01.09.2023 № 0119200000123012848, за исключением дополнительных работ на сумму 489 084 руб. 94 коп., отраженных в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 26.10.2023 № 1/1 к контракту от 01.09.2023.

Таким образом, недобросовестные действия ООО «КТТК» по невыполнению работ по капитальному ремонту крыши социально значимого объекта повлекли увеличение стоимости аналогичных видов работ, выполненных подрядчиком по замещающей сделке.

Представленный прокурором расчет убытков произведен исходя из цен первоначального контракта и замещающей сделки: 6 621 542 руб. 40 коп. (цена замещающей сделки без учета дополнительного соглашения от 26.10.2023 к контракту от 01.09.2023 на сумму 489 084 руб. 94 коп.) - 5 432 852 руб. 68 коп. (цена контракта от 11.10.2022) = 1 188 689 руб. 72 коп.

Детализированный расчёт суммы ущерба истца приведен в сравнительном расчете работ по капитальному ремонту крыши в осях 4-7/Д-Ж общественно-бытового корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Лесосибирский технологический техникум» по адресу: 

<

...>.

Возражения по расчету требований ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Судом представленный расчет рассмотрен, признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Размер убытков истца и фактический характер их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также общедоступными сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия и размера убытков, причинённых истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Исковые требования суд признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в сумме 1 188 689 руб. 72 коп., в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает их с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Министерства образования Красноярского края.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Учитывая, что иск заявлен лицом, освобождённым от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Министерства образования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 188 689 руб. 72 коп. убытков, взыскать в доход федерального бюджета 24 887 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева