ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6981/2022

г. Киров

22 декабря 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 26.09.2022 (мотивированное решение от 07.10.2022) по делу № А17-6981/2022 

по иску акционерного общества «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Железобетон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 508 587 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 09.12.2020 № 330-12/20 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по июнь 2021 года. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

26.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

07.10.2022 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6981/2022 отменить, а исковые требования Общества оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по настоящему делу, суд тем самым нарушил принцип состязательности сторон, освободив сторону истца от доказывания целого ряда имеющих значение для дела фактических обстоятельств. Ответчик указывает, что при подаче искового заявления в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; приложение копии претензии при отсутствии доказательства ее отправки или вручения таковым не является. Компания отмечает, что в материалы дела не представлен расчет задолженности; документ, поименованный расчетом - таковым не является, так как в нем отсутствует порядок определения стоимости поставленной тепловой энергии (мощности); также в материалах дела отсутствуют сведения о тарифах, примененных для расчета обязательств ответчика по спорному договору. Ответчик считает, что приложенные к материалам дела копий первичных документов - актов от 31.05.2021 № 678 и от 30.06.2021 № 871 не позволяют идентифицировать их договорную принадлежность и однозначно утверждать, что они выставлены в соответствии с условиями конкретного договора. Согласно позиции заявителя, заявленный истцом объем тепловой энергии и теплоносителя носит предположительный характер, и не может рассматриваться как соответствующий требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора; ответчик исковые требования не признает в полном объеме как недоказанные со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6981/2022 вынесено судом в полном соответствии с законом, а апелляционная жалоба Компании не подлежит удовлетворению. Общество пояснило, что в материалы дела представлены доказательства почтовой отправки претензии, а также вручения отправления с трек-номером 80084072249068 ответчику 03.06.2022. Истец обращает внимание, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции возражений в части суммы иска и примененной методики расчета от ответчика не поступало, отсутствуют они и в апелляционной жалобе; доказательств того, что данные первичные документы выставлены Обществом к оплате по иному договору, ответчиком представлены не были.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (далее - поставщик) и Компанией (далее - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя 09.12.2020 № 330-12/20, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство поставить Компании до точек поставки, а покупатель обязался принять через присоединенную сеть и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов потребителей в соответствии с нагрузками и объемами, указанными в приложениях № 1, 1.1 к настоящему договору. Перечень точек поставки приведен в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора периодом расчетов за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель является календарный месяц (расчетный месяц).

Оплата за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется покупателем в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

Истец, исполняя условия договора, осуществил поставку в точки поставки ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по июнь 2021 года (спорный период) на общую сумму 1 008 587 рублей 90 копеек, в подтверждение чего представлены акты от 31.05.2021 № 678, от 30.06.2021 № 871, подписанные со стороны Компании без разногласий; на оплату потребленных ресурсов выставлены счета-фактуры.

Оплата поставленных в спорный период ресурсов ответчиком произведена частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.05.2022 № 157 с требованием оплаты долга.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной истцом тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела сведений о порядке определения стоимости поставленной энергии, а также сведений о тарифах, примененных для расчета обязательств ответчика, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора, определение количества поставленных покупателю за расчетный период тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется на основании показаний-узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границах эксплуатационной ответственности сторон и допущенных в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора акты о количестве фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ежемесячно направляются поставщиком покупателю на основании отчетов Покупателя.

Из пункта 5.1. договора следует, что тарифы на тепловую энергию и на теплоноситель устанавливаются и вводятся в действие Департаментом энергетики и тарифов по Ивановской области. 

Факт поставки ресурса подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорен; представленные истцом в материалы дела акты, счета-фактуры от 31.05.2021 № 678 и от 30.06.2021 № 871 содержат сведения об объемах поставленных тепловой энергии и теплоносителя, а также применяемых для расчета стоимости поставленных энергоресурсов тарифах и подписаны со стороны ответчика без разногласий. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляющий возражения, контррасчет объема и стоимости поставленного истцом ресурса, подтвержденный документально, а также сведения об иных показаниях приборов учета, которые подлежат использованию в расчете объема, не представил. 

Довод апелляционной жалобы о том, что акты не содержат ссылок договор, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку отсутствие в актах ссылки на договор в отсутствие доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием квалифицировать указанные документы как не относимые к рассматриваемому спору. Наличие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что достаточным основанием для оплаты поставленных ресурсов выступает именно сам факт их поставки. Обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает после исполнения истцом обязанности по поставке энергоресурса, должна быть исполнена ответчиком в установленный срок и не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия в актах ссылки на договор.

Позиция Компании о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи отсутствием доказательств отправки претензии опровергается материалами дела. Обществом с исковым заявлением представлено почтовое уведомление о вручении ответчику 01.06.2022 претензии от 26.05.2022 № 152.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Определением от 01.08.2022 арбитражным судом исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить письменный, документально подтвержденный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывал на необходимость перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку первичные документы не позволяют идентифицировать их договорную принадлежность и однозначно утверждать, что они выставлены в соответствии с условиями конкретного договора.

Вместе с тем, как указывалось ранее, отсутствие в актах ссылки на договор не свидетельствует о необоснованности требований истца. 

При этом факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, судом не установлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 26.09.2022 (мотивированное решение от 07.10.2022) по делу № А17-6981/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар