Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118166/2023

12 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ измайловское, ФИО1 ул, д. 26А, литера б, помещ. 13-н, помещ. 18 рабочее место 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 06.08.2013, ИНН 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр-кт, д.19/13, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 08.07.2008, ИНН 

<

***>);

 2) некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.11.2013, ИНН 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2025, ФИО4, доверенность от 01.10.2024

- от третьих лиц: 1) 2) не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТЭРРА») о взыскании 369 320 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 18 378 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по 29.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 28.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили в суд документы в обоснование своей позиции по делу. Письменный отзыв.

От истца в суд поступили фото и видео материалы осмотра, возражения на отзыв. 

Определением от 04.10.2024 суд истребовал у некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» следующие сведения: 

- о периоде выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» на объекте: Санкт-Петербург. Ординарная ул., д.10, лит. А; о подписании акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 30.12.2022 всеми членами рабочей комиссии, назначенной заказчиком некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (представить экземпляр акта, подписанного всеми членами комиссии с указанием даты его подписания).

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2024, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью явки в судебное заседание технического специалиста, составившего рассматриваемые акты, для дачи пояснений относительно способа безучетного присоединения ответчиком к объектам, указанным в актах. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о вызове технического специалиста, являющегося сотрудником ответчика. 

Суд удовлетворил ходатайства сторон. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением от 06.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - НО «ФКР МКД СПБ»).

От ответчика в суд поступила позиция по делу, в которой он просит исключить из состава доказательств по делу акт от 02.12.2022 №9069160/ПЭК, акт от 28.10.2022 №9069048/ ПЭК, акт от 10.01.2023 №9077511/ПЭК. Ответчик также указал, что письмо ООО «Петроэиергоконтроль» от 25.11.2022 № 7666/91 -59 в адрес ООО «ЖКС №1 Петроградского района» (с отметкой о принятии за вх.№ 5853 от 30.11.2022 с визой Зам. начальника СЭР ФИО5), со ссылкой на акт №9069048/пэк от 28.10.2022 свидетельствует, что присоединение осуществлено к объектам электросетевого хозяйства, находящегося в управлении (на обслуживании) ООО «ЖКС №1 Петроградского района», а не ПАО «Россети Ленэнерго».

От некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2025, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции на отзыв третьего лица, ходатайствовал о запросе у Фонда документального подтверждения дат начала и окончания работ ответчиком по рассматриваемым объектам. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из состава доказательств по делу акт от 02.12.2022 №9069160/ПЭК, акт от 28.10.2022 №9069048/ ПЭК, акт от 10.01.2023 №9077511/ПЭК. Ходатайствовал об исключении из состава доказательств по делу письма общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 23.03.2023 №348 на вх. №415/80-57 от 06.03.2022. Ходатайствовал об истребовании у Ленэнерго актов балансовой принадлежности по двум объектам с управляющими компаниями. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика об исключении из состава доказательств по делу письма общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 23.03.2023 №348 на вх. №415/80-57 от 06.03.2022 возражал, считая, что письмо общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 23.03.2023 №348 подтверждает отсутствие договорных отношений, содержит опечатку в дате исходящего письма, что подтверждается исходящим письмом ООО «Петроэнергоконтроль». 

В удовлетворении ходатайства об исключении из состава доказательств по делу акта от 02.12.2022 №9069160/ПЭК, акта от 28.10.2022 №9069048/ ПЭК, акта от 10.01.2023 №9077511/ПЭК представитель истца возражал, указав, что нормы законодательства о составлении актов соблюдены истцом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из состава доказательств по делу акта от 02.12.2022 №9069160/ПЭК, акта от 28.10.2022 №9069048/ ПЭК, акта от 10.01.2023 №9077511/ПЭК.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из состава доказательств по делу письма общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 23.03.2023 №348 на вх. №415/80-57 от 06.03.2022. 

От Фонда поступили в суд дополнения к отзыву. 

В материалы дела от истца поступили письменные объяснения по делу, информационный расчет исковых требований. 

От ответчика правовая позиция по делу, проект решения, ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, приобщил правовую позицию по делу и проект решения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05 2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объектов, расположенных по адресам:

-Санкт-Петербург, ФИО6 проспект, дом 14, литера А (далее - Объект № 1);

-Санкт-Петербург, Ординарная улица, дом 10, литера А (далее - Объект № 2);

представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 22.09.2022 по 02.12.2022 на объекте - 1 и с 30.06.2022 по 10.01.2023 на Объекте -2 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договоров энергоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 02.12.2022 № 9069160/пэк, от 28.10.2022 № 9069048/пэк, от 10.01.2023 № 9077511/пэк.

На основании актов в адрес Общества выставлены счета на общую сумму 369 320 руб. 43 коп., которые ответчик не оплатил. 

По факту несвоевременной оплаты, истец обратился в адрес Общества с претензией о погашении задолженности, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

 Однако применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии само по себе не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

В соответствии с Федеральным законом 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац 6 статьи 3) потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Аналогичное правило установлено пунктом 2 Основных положений, согласно которому, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса фактическим пользователем. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № А73- 6824/2014, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626 по делу № А33-17146/2013).

В случае, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце энергопринимающего устройства, а не на собственнике объекта. Из системного толкования норм Основных положений и статьи 1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной электроэнергии лежит на лице, которое фактически обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, фактически потреблявшем электроэнергию.

Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в его производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта.

Между ООО «ТЭРРА» (Подрядчик по договору) и НО «ФКР МКД СПБ» (Заказчик по договору) были заключены Договоры по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Санкт-Петербург:

-по Договору №6/12-501/Г/А/ФС/2022 от 26.04.2022, работы по адресу: ФИО6 пр-кт., д. 14, литера А (Объект № I по Иску)

-по Договору №13-234Л7А/ФС/2022 от 14.03.2022. работы по адресу: Ординарная ул., д. 10, литера А (Объект №2 по Иску)

Согласно пункту 2.1. Договоров перечень объектов, видов работ и расчету стоимости указан в Приложении № 1 к Договору. Согласно приложению №1 на объектах предусмотрены 2 вида работ:

-вид работ 1.1 - Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт фасада) (далее - ПИР, проектировочные работы);

-вид работ 1.2 - ремонт фасада (далее - СMP, строительно-монтажные работы). Согласно п. 3.3. Договора начало оказания услуг и (или) выполнения работ по

разработке Документации (ПНР): с момента подписания сторонами Договора.

Согласно п. 3.4. Договора начало выполнения строительно-монтажных работ (СМР) - не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта передачи объекта(ов) для производства работ согласно Приложению № 12 к Договору в порядке и сроки, установленные Договором, но не ранее завершения разработки Документации в порядке п. 3.3.1-3.3.3.

Согласно п. 7.2. Договора Заказчик при выполнении Договора, пункт 7.2.6. Обеспечивает получение ордера ГАТИ на производство работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, в срок не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента представления Подрядчиком документов.

По Объекту № 1 ордер ГАТИ №К-3763/2022 от 21.09.2022, действовал с 22.09.22 по 30.04.2023. Вид разрешенного использования: размещение бытового городка; складирование материалов, оборудования, без права проведения ремонтных работ.

По Объекту № 2 ордер ГАТИ №У-2403/2022 от 29.06.2022 действовал с 30.06.22 по 16.04.2023. Вид разрешенного использования: текущий и капитальный ремонт здании, строений сооружений.

Таким образом, наличие открытых Ордеров ГАТИ не указывает на конкретный период производства строительно-монтажных работ (СМР).

Указанная позиция подтверждается в отзыве от 01.04.2025 №302-юр НО «ФКР МКД СПБ» (далее - Фонд) являющегося Заказчиком по Договорам.

Так же Фонд указал на то, что период производства строительно-монтажных работ на объектах №1 и №2 ограничен следующими датами:

-на объекте №1 начало производства строительно-монтажных работ 28.09.2022, что подтверждается Письмом №3-42246/22 от 26.09.2022 в котором Фонд зафиксировал нарушения сроков начала строительно-монтажных работ (работы не начаты), с требованием завести материалы и бригады на объект в течение 3 рабочих дней. 28.09.2022 - через 3 рабочих дня подрядчик отчитался о начале работ. Письмо от 28.09.2022 №379.

-на объекте №1 окончание производства строительно-монтажных работ 08.11.2022, что подтверждается Письмом №1-54236/22 от 08.12.2022 Фонд уведомил подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пп. «а» п. 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615. То есть работы не выполнялись 30 дней и более (систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней).

-на объекте №2 начало производства строительно-монтажных работ 28.11.2022, что подтверждается Письмом №3-52111/22 от 28.11.2022 в котором Фонд уведомил Подрядчика о согласовании проектно-сметной документации, устанавливающей объемы и виды работ на объекте, на основании которой возможно начало производства работ на объекте, согласно пункта 3.4. Договора.

-на объекте №2 окончание производства строительно-монтажных работ 19.12.2022, является датой назначения рабочей комиссии указанной в акте приемки работ от 30.12.2022 (1 абзац), который является приложением к письму №2-58350/22 от 30.12.2022 Фонда в адрес Администрации Петроградского района о передаче акта. После окончания работ на объекте общество направляет исполнительную документацию по итогам согласования которой Фонд назначает комиссию о приемке выполненных работ. Таким образом, период с 19.12.2022 по 30.12.2022 - является согласовательным, согласно акту.

Соответственно, строительно-монтажные работы на объектах могли проводиться Обществом лишь в следующие периоды:

-на объекте № 1 с 28.09.22 по 08.11.2022,

-на объекте № 2 с 28.11 22 по 19.12.2022.

Указанная позиция Фонда, как Заказчика по указанным Договорам принимается судом, так как согласно п. 7.2. Договора Заказчик при выполнении Договора п. 7.2.3. Обеспечиваег в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии со ст. 10 Договора.

Согласно п. 10.2. Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Договора и технической документации или проектной документации.

Согласно п. 10.3. Договора Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

Согласно информации, содержащейся на сайте https://www.fkr-spb.ru/aboul/. Фонд капитального ремонта Санкт-Петербурга (НО «ФКР МКД СПб» ИНН 

<

***>) был учрежден городом федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом и действует на основании Закона Санкт-Петербурга №690-120 от 04.12.2013 и Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Обоснованных возражений согласно указанной позиции Фонда сторонами не предоставлено.

Судом также учтено, что письмо предоставленное Истцом, от ООО «Жилкомсервис№1 Петроградского района» № 348 от23.03.2023 написанное в ответ на письмо-запрос №1415/80-57 от 06.03.2022 от Петроэнергоконтроль, указывает на то, что в период с 30.06.2022 по 10.01.2023 МКД по адресу Ординарная ул., д. 10, литера А был подключен внешним электроснабжением (кабель ПВС 2*0.75мм2) в ГРЩ МКД до приборов учета по показаниям которых, осуществляются расчеты в рамках договора от 16.09 2008 № 33810, заключенного между АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

При том, что в Актах от 28.10.2022 №9069048/ПЭК и от 10.01.2023 №9077511/ПЭК в пункте 3 указан кабель ПВС 2*1.5мм2.

То есть Управляющая компания не подтверждает позицию Истца о наличии подключения кабеля ПВС 2* 1,5мм2, и не указывает на его связь с ремонтом фасада или с ООО «ТЭРРА».

Дополнительно в письме № 348 от 23.03.2023 ЖКС указано, что между управляющей компанией и ООО «ТЭРРА» отсутствует заключенный договор на возмещение затрат при проведении капитального ремонта работ.

Позицию истца о том, что согласно контракту с Фондом Общество обязано заключать Договор возмещения затрат при проведении капитального ремонта работ (в том числе электроснабжения), не может быть принята судом, поскольку в отзыве от 01.04.2025 №302-юр Фонд указал следующее:

- «пунктом 7.1.9. договоров установлено, что Подрядная организация самостоятельно, без участия Заказчика, обращается в ресурсно-снабжающие организации и (или) эксплуатирующие организации для получения и использования коммунальных ресурсов при производстве работ (вода, электричество) и вносит плату за пользование коммунальными услугами. При этом Договором не регулируется и не ограничивается право выбора источника предоставления коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация, управляющая компания, ТСЖ, иные коммерческие организации, самостоятельные мобильные устройства и прочее).

При проведении проверок порядка исполнения работ на объектах, проверяющими Фонда было замечено применение Обществом пескоструйной установки с автономным электропитанием (с генератором на автомобиле), а также использование для проведения работ автономного генератора, установленного на транспортном средстве.

Подключение в электросети, находящимся в собственности и зоне ответственности Истца Фондом не обнаруживалось.

Указанное Фондом наличие автономных электрических генераторов на объектах, подтверждается представленными ранее ответчиком, в дело доказательствами: Договор №24/11-22 от 24.11.2022 с ИП ФИО7, с приложениями, подтверждающими исполнение работ, согласно которому материалы и оборудование поставляет ИП Крупное И.К., фотофиксацию, подтверждающую расположение оборудования и генераторов на автомобиле ГАЗЕЛЬ с гос. номером 

<

***>, и Договор № 02 от 05.09.2022 с ИП ФИО8 с приложениями подтверждающими исполнение работ, согласно которому общество арендовало мобильные генераторы.

Период бездоговорного потребления электрической энергии по объекту ФИО6 пр., д 14, лит. А определен Ленэнерго с 22.09.2022 по 02.12.2022, тогда как 05.09.2022 между Обществом и ИП ФИО8 подписан акт приема-передачи дизельного генератора. Согласно акту работы транспортного средства (приложение № 4 к договору) убытие дизельного генератора зафиксировано 19.12.2022. Из материалов дела следует, что весь период, предъявленный ко взысканию, ответчик использовал дизель генераторную установку, в этой связи, исковые требования, заявленные в отношении объекта ФИО6 пр., д 14, лит. А удовлетворению не подлежат. 

На объекте №2 начало производства работ 28.11.2022, согласно позиции Фонда (письмо от 28.11.2022), окончание производства строительно-монтажных работ 19.12.2022, является датой назначения рабочей комиссии указанной в акте приемки работ от 30.12.2022 (1 абзац), который является приложением к письму №2-58350/22 от 30.12.2022 Фонда в адрес Администрации Петроградского района о передаче акта. После окончания работ на объекте общество направляет исполнительную документацию по итогам согласования которой Фонд назначает комиссию о приемке выполненных работ. Таким образом, период с 19.12.2022 по 30.12.2022 - является согласовательным, согласно акту. В этой связи, суд приходит к выводу, что на дату составления акта – 28.10.2022 Общество к выполнению работ не приступило, на дату составления акта – 10.01.2023 ответчик на объекте не находился, работы завершены в указанные даты. 

Позиция Истца о том, что Акт от 02.12.2022 № 9069160/ПЭК был подписан непосредственно представителем Ответчика. - инженером технического надзора ФИО9, который в п.9 и 10 не выразил несогласия с фактом проведения работ именно силами ответчика в момент проведения проверки. В связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так же может быть принята судом, в связи с тем, что при изучении судом представленных в дело доказательств, установлено, что в Акте от 02.12.2022 № 9069160/ПЭК (по объекту №1), представителем Ответчика - ФИО9 в пунктах 9 и 10 внесены замечания о том что, по факту, на момент проверки (и до и после) отсутствуют доказательства связи ООО "ТЭРРА" с указанными проводами, а именно:

-строка 6 указан не верно;

-п. 2 составлен заполнен неверно;

-визуальный осмотр не производился;

-пункт 4 акта заполнен не верно (ВРУ в подвале МКД, т.е. установить принадлежность не представляется возможным);

-по словам ФИО10. проверка предыдущая производилась, но сведений на 14:36 02.12.2022 нет;

-акт составлен с нарушениями: визуальный осмотр не позволяет определить принадлежность кабельной линии, нет проектной документации и схемы электроснабжения, схемы присоединения и списка потребителей электроэнергии.

Кроме того, присоединение принимающих устройств энергопотребления установить не представляется возможным, так как они находятся в подвале дома. При этом Истцом не предоставлены доказательства и/или доводы о том, что Ответчик производил работы в подвале дома

При этом Представители ПАО «Россети Ленэнерго» не запрашивали доступ к указанным подвальным помещениям в Управляющей организации, для установления факта подсоединения кабелей к энергопринимающим устройствам.

При этом Ответчиком предоставлен Договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому Ответчик выполнял работы только на внешней части фасадов.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики от 22.12.2021. Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442. Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из особенностей подобных правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, среди прочего должна доказать, фактические подачу напряжения и мощности.

По смыслу пункта 7 Обзора судебной практики от 22.12.2021, Акт выявления бездоговорного потребления энергии, в котором не указаны способ н место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии

При выявлении факта бездоговорного потребления энергии снабжающая организация составляют акт о явлении бездоговорного потребления энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления казенного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - снабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указание в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на Общество как лицо, потребляющее коммунальный ресурс в результате несанкционированного подключения спорных Объектов к электрическим сетям, не подтверждено, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ПАО «Россети Ленэнерго» не доказало, что именно Общество в спорный период являлось потребителем электрической энергии и лицом, в результате действий которого возник ущерб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения и производно от наличия или отсутствия неосновательного обогащения, в силу чего при отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на истце.

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.