ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84512/2022

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-123483/22 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                           Свиридова В.А.

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Управляющая Компания «Феникс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022, в порядке упрощенного производства по делу №А40-123483/22 (22-928)

 

по иску ООО «Управляющая Компания «Феникс» 

к ООО «Оредеж» 

о взыскании,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Оредеж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 008,00 руб. по состоянию на 06.06.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

 

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как указывает истец, между ООО «УК Феникс» и ООО «Оредеж» совершались разовые, то есть без заключения договора, сделки. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик направил истцу счет №134302 от 13.04.2022г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 85 пачек на сумму 25 500,00 руб. Истец уплатил указанную сумму платежным поручением №1697 от 13.04.2022г. Ответчик направил истцу счет №134299 от 13.04.2022г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 70 пачек на сумму 21 000,00 руб. Истец уплатил указанную сумму руб. платежным поручением №1699 от 13.04.2022 г. Ответчик направил истцу счет №134293 от 13.04.2022г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 85 пачек на сумму 25 500,00 руб. Истец уплатил указанную сумму платежным поручением №1698 от 13.04.2022. 

Истец утверждает, что ответчик оплаченный заказ не поставил, в связи с чем истец письмом №277 от 21.04.2022 направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за непоставленный товар (прилагается). Претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом направления претензии 22.04.2022, срок исполнения обязательства истек 29 апреля. 

Также истец считает, что с учетом срока просрочки исполнения обязательства, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.04.2022г. по 06.06.2022 в размере 1 008,00 руб.

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года в целях проверки и учета обстоятельств для правильного разрешения спора суд проверяет обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. 

Определением от 11.07.2022 истцу предложено, в частности, представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований с учетом положения ч.8 ст.75 АПК РФ.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Представленное в материалы дела платежные поручения №1697, 1698, 1699 надлежащими доказательствами не являются, не подтверждают перечисление денежных средств в адрес ответчика, в платежных поручениях отсутствует информации об исполнении поручения (нет даты списания со счета денежных средств, отсутствует иная отметка об исполнении). 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу №А40-123483/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.