Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58673/2024

17 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – Компания) о взыскании 1 245 436 руб. задолженности по договору от 01.12.2022 №ГСП-6-22-00252/2 за период с 01.11.2023 по 30.05.2024 и 62 271 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.01.2024 по 30.05.2024. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об оплате части задолженности и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 368 951 руб. 60 коп. задолженности, 35 312 руб. 64 коп. неустойки за период с 28.01.2024 по 30.05.2024. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 г. между ООО «СтройСервис ДВ» (Исполнитель) и ООО «ГСП-6» (Заказчик) заключен Договор выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта и специальной техники №ГСП-6-22-00252/2 (далее – договор).

ООО «СтройСервис ДВ» осуществляло ремонт и техническое обслуживание автотранспорта и специальной техники Заказчика ООО «ГСП-6».

Согласно актам (УПД), Исполнитель оказал услуг (выполнил работ) на сумму 3 115 237,91 руб. за период с 01.11.2023 по 27.12.2023.

Согласно п.5.2. Договора 100% стоимости услуг (работ) перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ. 

Срок оплаты всех выполненных работ наступил не позднее 27.01.2024.

Оплата произведена Заказчиком частично в размере 1 869 801,91 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ГСП-6» перед ООО «СтройСервис ДВ» на 30.05.2024г. составляла 1 245 436,00 руб.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрена ответственность исполнителя по уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом 27.04.2024 в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности и суммы неустойки. Претензия получена должником 22 мая 2024 г.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены и составили 368 951 руб. 60 коп. задолженности. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком (УПД от 15.12.2023 №20-15-ИР-1223-00447 подписан истцом в одностороннем порядке, мотивировано отказа от полписания ответчиком не представлено).   

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец начислил неустойку в размере 35 312 руб. 64 коп. за период с 28.01.2024 по 30.05.2024. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (ИНН 

<

***>) 368 951 руб. 60 коп. задолженности и 35 312 руб. 64 коп. неустойки, а также 26 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.