Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13729/2022

г. Пенза

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321583500029870)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФОРЕВЕР» (ФИО2 ул., дом 58, Кузнецк г., Пензенская область, 442544; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1234011 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФОРЕВЕР» о взыскании 1234011 руб., в том числе: 1040000 руб. – задолженность по договору аренды б/н от 12.06.2021 за период с 12.04.2022 по 12.12.2022, 194011 руб. – пени за период с 03.10.2022 по 18.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 1196411 руб., в том числе: 1018325 руб. – задолженность по договору аренды б/н от 12.06.2021 за период с 18.04.2022 по 12.12.2022, 178086 руб.  – пени за период с 03.10.2022 по 18.12.2022.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 1196411 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и по всем возвращена с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Форевер» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования от 12.06.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование опалубочную систему перекрытия каплок (далее – Оборудование), а Арендатор – принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество и стоимость Оборудования указывается в Приложении №1 к Договору.

Оборудование сдается в аренду на неопределенный срок, но не менее 9 месяцев (п. 2.1. Договора).

В силу п. 2.6. Договор является одновременно передаточным документом, при этом стороны подтверждают своими подписями в Договоре, что Арендодатель передал, а Арендатор принял Оборудование в аренду без нареканий – в надлежащем составе, комплектации и надлежащего качества.

По акту приема-передачи к Договору ИП ФИО1 передал, а ООО «СК ФОРЕВЕР» приняло оборудование: горизонтальная связь 8,5 м/п-5/9 шт., домкрат нижний резьбовой 0,75м – 260 шт., унивилка резьбовая 0,75 м – 490 шт., соединитель стоечный 347 шт. Арендатор подтверждает, что оборудование является работоспособным, отсутствуют дефекты (недостатки) и оборудование полностью укомплектовано. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

Арендная плата по Договору предусмотрена сторонами в разделе 3 Договора. Так, в соответствии с п. 3.1.1. Договора за период с 17 июня по 17 ноября 2021 года включительно арендная плата составляет 1001730 руб. без НДС. За период с 17 ноября по 17 декабря 2021 года – 163902 руб. без НДС. (п. 3.1.2. Договора). За период с 17 декабря 2021 года по 17 января 2022 года – 164000 руб. без НДС (п. 3.1.3. Договора).

Приложением №1 к Договору предусмотрена стоимость аренды комплекта в размере 100000 руб. без НДС в месяц начиная с 17 января 2022 года.

В силу п. 3.2. Договора арендная плата рассчитывается со дня передачи Оборудования Арендатору до дня фактического возврата Арендодателю.

В соответствии с п. 3.5. Договора Арендодатель вправе ежегодно повышать стоимость арендной платы, о чем направляет в адрес  Арендатора письменное уведомление не менее чем за 15 дней до повышения стоимости аренды. С даты получения такого уведомления арендная плата признается измененной, заключение дополнительного соглашения не требуется. Уведомление может быть направлено в порядке предусмотренного п.9.1. Договора

Согласно п. 3.7. Договора арендная плата вносится в следующем порядке: за период с 17.06.2021 по 17.11.2021, с 17.11.2021 по 17.12.2021 – в срок не позднее 31.12.2021. Начиная с января 2022 года – не позднее 05 числа каждого отчетного (календарного) месяца.

Основанием для оплаты является Договор и счета на оплату (п.3.8. Договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.03.2022 Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление о повышении арендных платежей по договору аренды оборудования б/н от 12.06.2021 с 12.04.2022. размер арендной платы с указанной даты устанавливается в сумме 130000 руб., НДС не облагается, ежемесячно.  

За пользование Оборудованием в период с 12.04.2022 по 12.09.2022 Арендодатель выставил Арендатору счет на оплату №27 от 06.09.2022 на сумму 650000 руб.  

Поскольку оплату выставленного счета ООО «СК Форевер» не произвело, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности и пени.

Вместе с тем, требования об оплате изложенные в претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика сумму 1196411 руб., в том числе: 1018325 руб. – задолженность по договору аренды б/н от 12.06.2021 за период с 18.04.2022 по 12.12.2022, 178086 руб.  – пени за период с 03.10.2022 по 18.12.2022.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договоров аренды и положениями ст. 614 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1018325 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата арендных платежей за период с 18.04.2022 по 12.12.2022 ответчиком не произведена, истец просит взыскать пени в сумме 64154 руб. 38 коп. начисленные за период с 05.10.2022 по 18.12.2022 на сумму 1018325 руб.

А также просит взыскать пени в сумме 113931 руб. 66 коп. за период с 03.10.2022 по 18.12.2022, начисленные на сумму долга в размере 1479632 руб. взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2022 по делу №А49-4248/2022 по иску ИП ФИО1 к ООО «СК Форевер» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору аренды оборудования от 12.06.2021 за предыдущий период - с 17.06.2021 по 17.07.2022.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в пункте 5.2. договора, согласно которому, в случае несвоевременного внесения платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты. Доказательств исполнения судебного акта по делу №А49-4248/2022 суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени составляет сумму 178086 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что Оборудование в спорный период находилось в пользовании ответчика, оплату за пользование имуществом ответчик не вносил, не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, и не представил доказательств исполнения судебного акта по делу №А49-4248/2022, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 178086 руб. начисленные за период с 03.10.2022 по 18.12.2022 соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 АПК РФ возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 376 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5036 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРЕВЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму 1196411 руб., в том числе: 1018325 руб. – долг, 178086 руб.  – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  24964 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               С. А. Новикова