Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125466/2024

04 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РИККА" (адрес:  625059, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЭЛЕКТРОСЕТЕЙ, Д. 4, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (адрес: 629305, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г.О. ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Г НОВЫЙ УРЕНГОЙ, МКР СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 3, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РИККА" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 13.04.2023 № 153/04/2023 (далее – Договор): 166455 руб. неосновательного обогащения, 8322,75 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 19.04.2023 по 07.06.2023, 35504,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 11.11.2024, с последующим начислением процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением от 25.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2025 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2023 истец и ответчик заключили договор № 153/04/2023, согласно  пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель получать (принимать) и оплачивать, нефтепродукты (далее – Товар).

Количество, ассортимент, цена, пункт отгрузки, сроки, порядок поставки и выборки/приемки, вид и характеристики Товара, иные условия поставки определяются сторонами в спецификации, подписываемой Сторонами по форме согласно приложению № 1 к договору (п. 1.3 Договора). 

Основанием для осуществления поставки Товара является подписанная или иным предусмотренным законом способом согласованная Сторонами спецификация (включая, но не ограничиваясь, обмен документами, конклюдентные действия Сторон), составленная по форме согласно приложению № 1 к договору (п. 2.1 Договора).

Поставка Товара осуществляется в пределах срока поставки, указанного в спецификации, по письменным заявкам Покупателя в пределах объема Товара, согласованного Сторонами в спецификации (п. 3.3 Договора).

Оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% (сто процентов) предоплаты в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания Сторонами спецификации, но не позднее 1 (один) рабочего дня до даты поставки (начала срока поставки) Товара, указанного в спецификации, если Сторонами в спецификации не согласовано иное (п. 5.2 Договора).

Спецификацией № 1 к Договору поставки стороны установили следующие условия поставки: 

Наименование товара - Дизельное топливо (ДТ-З-К5) 

Количество 12,5 Тонн; 

Цена за тонну (включая НДС), руб. 67 500 руб/тн; 

Общая стоимость (включая НДС), руб. - 843750,00 рублей. 

Общая стоимость: 843 750,00 рублей.

Условия поставки: Доставка автомобильным транспортом Поставщика до места работы Покупателя - Пос. Тазовский. 

Условия оплаты: 100% предварительная оплата на основании счета на оплату. 

Базис отгрузки – г. Новый Уренгой б. ГСМ 105МК. 

Период поставки Товара: 15-18.04.2023.

13.04.2024 во исполнение обязательств из Договора покупателем произведена оплата в размере 843750 руб., что подтверждается платежным поручением №169 от 13.04.2024. 

15.04.2023 стороны подписали УПД №203, согласно которому со стороны поставщика осуществлена поставка топлива в объеме 10,034 тн на сумму 677 295 рублей. Оставшаяся часть Товара (2,49 ТН топлива на общую сумму 166 455 руб.) покупателю поставлена не была, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с непоставкой товара 17.10.2024 в адрес ответчика истцом направлено уведомление Исх. №475 от 01.10.2024 об отказе от исполнения Договора с требованием о возврате денежных средств, оплате  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанные в уведомлении требования не были исполнены поставщиком, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, в отзыве ответчик просил в иске отказать, поскольку, по его мнению, сумма 166455 рублей, которая превысила стоимость поставленного в соответствии со Спецификацией № 1 Товара, в соответствии с п. 5.7 Договора засчитывается в счет оплаты будущей поставки и является по своей природе предварительной оплатой.

Согласно п. 5.7 Договора при отказе Покупателя от поставки и (или) при наличии неосвоенного поставкой аванса перечисленные денежные средства зачитываются Поставщиком в счет будущих поставок Товара. Датой зачета таких денежных средств в счет будущих поставок Товара будет считаться дата подписания Сторонами новой спецификации на поставку Товара. При этом до даты зачета на такие денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты в соответствии со статьями 317.1, 487 ГК РФ не начисляются.

Ответчик также указал, что в силу п. 5.7 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами и иные проценты на сумму переплаты не начисляются, в связи с чем до даты расторжения Договора письмом истца от 01.10.2024 № 475 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты в размере 166 455,00 рублей не подлежат начислению, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 01.10.2024 не подлежат удовлетворению.

Истец, в свою очередь, пояснил, что не отказывался от поставки (получения) товара и имел намерение получить всю партию товара, установленную согласованной спецификацией, вместе с тем ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по «допоставке» товара, в связи с чем истец заявил дальнейший отказ от исполнения договора по причине неисполнения первоначальных обязательств принятых на себя ответчиком. Таким образом, по расчетам истца, сумма 166 455,00 руб. (843 750,00 руб. предоплаты - 677 295,00 руб. стоимость Товара), которая превысила стоимость поставленного Товара не засчитывается в счет оплаты будущей поставки по той причине, что еще предыдущая поставка не осуществлена, а намерения согласовать новую поставку у истца отсутствовало и отсутствует по причине факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Истец также указал, что из п.2.1.10 договора следует, что срок начисления неустойки ограничен условиями договора временным промежутком (0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% = 5%/0,1% = 50 дней, в связи с чем начисление процентов начинается с 51 дня, то есть с 08.06.2023 подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ, что соответствует сложившейся в настоящее время судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу №А40- 66601/2022-26-415).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты по Договору на сумму 843750 руб.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись указанным правом, покупатель отказался от Договора, такой отказ в установленном порядке не спорен, что также не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку на день расторжения Договора поставщик недопоставил надлежащим образом оплаченный со стороны покупателя Товар на общую сумму 166455 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что на основании п. 5.7 Договора указанные денежные средства были зачтены им в счет будущих поставок, поэтому не являются неосновательным обогащением, отклоняется судом, поскольку по смыслу п. 5.7 Договора указанное положение действует при условии, что поставщиком надлежащим образом и в полном объеме поставлен Товар в рамках текущей поставки. В данном случае ответчик не исполнил приняты на себя обязательства, не в полном объеме произвел поставку товара.

Доказательств поставки Товара по Спецификации № 1 к Договору в полном объеме или возврата предварительной оплаты ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании 166455 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8322,75 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 19.04.2023 по 07.06.2023.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.6.10 Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недопоставки ответчиком Товара в установленный срок, у истца возникло право на начисление неустойки.

Поскольку судом отклонен довод ответчика о том, что спорная сумма неосвоенного аванса была зачтена в счет будущих поставок по п. 5.7 Договора, неустойка подлежит начислению с первого дня нарушения конечного срока поставки (18.04.2023), то есть с 19.04.2023.

По расчетам истца неустойка подлежит начислению за период с 19.04.2023 по 07.06.2023 и составляет 8322,75 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35504,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 11.11.2024, с последующим начислением процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 (за периоды, не охваченные требованием о взыскании неустойки), указанное, вопреки доводам ответчика, не противоречит пункту 4 статьи 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РИККА" 166455 руб. неосновательного обогащения, 8322,75 руб. неустойки, 35504,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 12.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 15514 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.