АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6817/2019

28.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркуновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   к обществу с ограниченной ответственностью "Инфра" (115114,                              

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.09.2019, сроком действия три года, копия диплома;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил, что истец – акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (далее – АО "ДЭП № 33") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Инфра" (далее – ООО "Инфра") о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17 за период с 01.12.2017 по 29.05.2018 в сумме 1 000 000 руб.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 20.1 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.    

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2017 между АО "ДЭП № 8" (генподрядчик) и ООО "Инфра" (поставщик) заключен договор субподряда № 1407/17, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участков автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург- Тюмень км 23+100 - км 35+644 и искусственных сооружений на ней в Свердловской области: путепровод через железную дорогу на км 23+500 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень; путепровод через железную дорогу на км 23+500 (левый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень; путепровод через автомобильную дорогу на км 31+120 (правый) автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), условиями договора, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с договором, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение 1-1, 1-2, 1-3 к договору) и Ведомостями объемов и стоимости работ (Приложение 10-1, 10-2, 10-3 к договору), завершить все работы и сдать в установленном порядке, в сроки, установленные п. 5.1. договора.

В силу пункта 1.4 договора существенными условиями договора для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора.

Цена договора составляет 97 798 170 руб. 77 коп. (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2017).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к договору). Начало выполнения: с момента заключения договора. Окончание работ: 30.10.2017 (пункт 5.1 договора).

АО "ДЭП № 8" был передан ответчику объект для производства строительных работ, что подтверждается актом приема-передачи от 14.07.2017, выплачен ООО "ИНФРА" аванс в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 15.08.2017, произведена оплата выполненных работ в размере 1 288 346 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 858 от 09.10.2017.

Ответчик выполнил работы, которые приняты заказчиком на общую сумму 2 024 668 руб. 38 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2017 (на сумму 1 314 639 руб. 21 коп.) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.10.2017 (на сумму 710 029 руб. 17 коп.).

Как пояснило АО "ДЭП № 8" в исковом заявлении просрочка с момента истечения сроков выполнения работ по дату расторжения договора в одностороннем порядке (29.05.2018) составляет 180 дней с даты окончания работ в соответствии с утвержденным сторонами договора календарным графиком (30.11.2017).

Пунктом 12.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором, срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором фактически исполненных субподрядчиком, и определяется по формуле:              П = (Ц-В) х С, где: Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок субподрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:                          Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день (просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Истец посчитав, что ответчик грубо нарушил условия договора, а именно: сроки выполнения работ (промежуточные и сроки окончания), начислил неустойку за период с 01.12.2017 по 29.05.2018 в размере                         19 428 925 руб. 11 коп.

АО "ДЭП № 8" направило в адрес ООО "Инфра" уведомление о расторжении договора субподряда № 1407/17 от 14.07.2017 (письмо исх. № 95-У от 29.05.2018). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 23.05.2019 по делу А11-15738/2018  с ООО "Инфра" в пользу АО "ДЭП № 8" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 763 678 руб. 05 коп.  за неотработанный аванс и в связи с  расторжением договора подряда                       (письмо исх. №95-У от 29.05.2018).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.05.2019 АО "ДЭП № 8" сменило свое наименование на АО "ДЭП        № 33" (государственный регистрационный номер 2193328155854).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 14.07.2017 № 1407/17 установлена пунктом 12.4. договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет пени произведен истцом, согласно пункту 12.4. договора за период с 01.12.2017 по 29.05.2018 и составляет 19 428 925 руб. 11 коп., однако в связи с несоразмерностью неустойки, истец счел допустимым уменьшить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Расчет пеней судом проверен, соответствует действующему законодательству, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме                     1 000 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 23 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфра",                              г. Москва в пользу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33", Владимирская область, г. Вязники неустойку в сумме 1 000 000 руб.  и государственную пошлину в сумме 23 000 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва