Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153909/23-94-1256

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к заинтересованным лицам– 1) Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава  ОСП по Центральному административному округу № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО2; 2) Судебный пристав-исполнитель ФИО3; 3) ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ( Адрес: 129090, 

<

...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Котельники» (Адрес: 101000, 

<

...>)

об оспаривании:

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- действия заместителя начальника отдела- ФИО2;

- Постановления ФИО3 от 21.01.2021 №123036/20/77055-ИП от 10.09.2020 и возвращении ИД взыскателю;

- Постановления ФИО2 об отказе в возобновлении исполнительного производства

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 Н.Р.К. доверенность от 30.12.2022 г.

от заинтересованных лиц: ФИО5 доверенность от 09.01.2023 г.

от третьего лица: ФИО6 доверенность от 08.09.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям ГБУ "ЭВАЖД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившихся в окончании 21.01.2021 г. исполнительного производства №123036/20/77055-ИП без фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №024574300 от 01.08.2018г., выданном Арбитражным судом г.Москвы, действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2, выразившихся в отказе 26.06.2023 г. в возобновлении исполнительного производства №123036/20/77055-ИП, Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства №123036/20/77055-ИП от 10.09.2020 и возвращении ИД взыскателю, Постановлениея заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 26.06.2023 г. об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения требований возражают.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 28.04.2018г. по делу №А40-213994/17-77-713 был выдан исполнительный лист ФС №024574300 от 01.08.2018г. о взыскании с ООО Фирма «Котельники» задолженности за оказанные эксплуатационные услуги в размере 800013,31 руб., задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 1 012 243,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20 442,75 руб.

Исполнительный лист ФС №024574300 от 01.08.2018г. был предъявлен для исполнения в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве.

10.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС №024574300 от 01.08.2018г., выданный Арбитражным судом г. Москвы, вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №123036/20/77055-ИП.

20.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО7 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №123036/20/77055-ИП.

В данном Постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО7 указано, что взыскание денежных средств по исполнительному производству подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника №844668 от 16.10.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №100152 от 21.10.2020 г.), ПД 265852 от 26.10.2020 г., Платежное поручение от должника №844668 от 29.09.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №90154 от 05.10.2020 г.), ПД 14362 от 07.10.2020г., Платежное поручение от должника №844668 от 10.11.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №112463 от 16.11.2020 г.), ПД 836768 от 19.11.2020г., Платежное поручение от должника №844668 от 17.09.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №85415 от 23.09.2020 г.), ПД 437699 от 28.09.2020г., Платежный документ о погашении долга №117 от 15.09.2020г., Платежное поручение от должника №123036 от 17.09.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №85415 от 23.09.2020 г.), ПД 437699 от 28.09.2020г., Платежное поручение от должника №844668 от 01.10.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №94910 от 22.10.2020 г.), ПД 308793 от 27.10.2020г., Платежное поручение от должника №844668 от 14.10.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №98080 от 19.10.2020 г.), ПД 876109 от 21.10.2020г., Платежное поручение от должника №844668 от 23.12.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №139157 от 25.12.2020 г.), ПД 3285 от 30.12.2020г.

13.06.2023г. заявителем в ОСП по ЦАО №3 была направлена Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В указанной Жалобе заявитель обращал внимание должностного лица ОСП по ЦАО №3 на факт неполного перечисления денежных средств по исполнительному документу, предъявленному в ОСП по ЦАО №3 для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

02.07.2023г. заявителем было получено Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 об отказе в возобновлении исполнительного производства от 26.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

Как следует  из материалов дела, ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд в связи с окончанием исполнительного производства №123036/20/77055-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.03.2021 года со ссылкой на неполное исполнение требований взыскателя.

При этом, в определении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-219933/20 от 29.06.2021 г., Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-219933/20 от 07.10.2021 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-219933/20 от 09.12.2021 г. был отмечен факт исполнения требований исполнительного документа по делу №А40-213994/17 в полном объеме. Кроме того, 13.06.2023г. заявителем в ОСП по ЦАО №3 была направлена Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии предположительно имеющего места нарушения прав ГБУ "ЭВАЖД", суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявителем пропущен.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов