АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-9633/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

22 октября 2025г. г. Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025г.  

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Соловьевой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Лебеденко В.П.  

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность 0179/2025/012 от 01.07.2025, паспорт, диплом) - онлайн; представителя административного органа ФИО2 доверенность № Д-42922/25/107 от 29.07.2025, паспорт, диплом)  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления № 13/25/922/42-АП от 17.04.2025, третье лицо: ФИО3,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (далее – заявитель, общество, ООО «ТТК-Связь») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административный орган) № 13/25/922/42-АП от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.  

Определением от 07.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

С учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Определением от 11.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В судебном заседании от 09.10.2025 заявитель требования поддержал. Указывает, что ФИО3, самостоятельно (на основании данных мониторинга оператора), по согласованию с ФИО4 закрепила свой телефонный номер +7(908)ххххх32 к договору и лицевому счету ФИО4; при этом ООО «ТТК-Связь» располагало согласием должника ФИО4 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (ФИО3), а  

также согласием третьего лица (ФИО3) на осуществление с ним взаимодействия.  

С учетом отсутствия вредных последствий, отсутствия ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ООО «ТТК-Связь» не усматривает в действиях, направленных на возврат просроченной задолженности нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.  

Полагает, что штрафа в размере 50 000 руб. (при сумме взыскиваемого долга 1479,13 руб. руб.), будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести вменяемого правонарушения и степени вины.  

Представитель административного органа против требований заявителя возразил, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм; состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.  

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступили обращения ФИО3 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).  

Из содержания обращений следует, что со ФИО3 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности иного лица (ФИО4) в пользу АО «Зап-СибТранстелеком». В связи с этим на телефонный номер ФИО3 +7908ххххх32 поступают телефонные вызовы (звонки) с требованиями о возврате просроченной задолженности ФИО4  

Из содержания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что 27.10.2023 АО «Зап-СибТранстелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТТК-Связь».  

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности вынесено определение от 29.01.2025 № 17/25/922/42-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «ТТК-Связь».  

В ходе административного расследования ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в адрес ООО «ТТК-Связь» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.01.2025 № 42922/25/6279, на которое ООО «ТТК-Связь» представлен ответ от 07.02.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-42. Также в рамках административного расследования изучен ответ ООО «ТТК-Связь» от 20.01.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-13 на запрос ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 24.12.2024 № 42922/24/92240.  

Из содержания ответов ООО «ТТК-Связь» от 07.02.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-42, от 20.01.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-13 следует, что между ФИО4 и АО «Зап- 

СибТранстелеком» заключен договор оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52. Между ФИО3 и АО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор оказания услуг связи от 22.12.2021 № 42хххх15.  

В заявлении (регистрационная анкета) абонента ФИО3 указала телефонный номер + 7908ххххх32 в качестве своего контактного телефонного номера.  

В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421104552 в период с 01.01.2024 по 19.11.2024 у ФИО4 возникала просроченная задолженность перед ООО «ТТК-Связь».  

Из содержания ответов ООО «ТТК-Связь» от 07.02.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-42, от 20.01.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-13 следует, что у ФИО3 просроченная задолженность перед ООО «ТТК-Связь» по договору оказания услуг связи от 22.12.2021 № 421хххх15 отсутствовала.  

На основании агентского договора от 17.06.2024 № 06062024/ТКС202455, заключенного между ООО «ТТК-Связь» и ООО ПКО «АБК», ООО «ТТК-Связь» в период с 13.09.2024 по 20.11.2024 привлекало ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52.  

28.02.2025 в отношении ООО «ТТК-Связь» составлен протокол № 42922/25/13385 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса № 13/25/922/42-АП от 17.04.2025 ООО «ТТК-Связь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав  

и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Согласно положениям части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

Из содержания положений части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ следует, что согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.  

Административным органом установлено, что ООО «ТТК-Связь» направило 22.08.2024 на телефонный номер ФИО3 +7908ххххх32 уведомление о привлечении ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52, следующего содержания: «Долг перед ООО «ТТК-Связь» по ЛС 421хххх52 в размере 1 479,13 руб., передается коллекторскому агентству ООО ПКО «АБК» на основании договора 06062024/ТКС202455 от 17.06.2024».  

Также из содержания ответов ООО «ТТК-Связь» от 07.02.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-42, от 20.01.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-13 следует, что ООО «ТТК-Связь» не располагает согласием ФИО4 на осуществление взаимодействия, направленного навозврат ее просроченной задолженности, с третьим лицом, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, согласием ФИО3 на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.  

Таким образом, ООО «ТТК-Связь» в нарушение требований частей 5, 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ осуществило со ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, посредством направления 22.08.2024 на телефонный номер ФИО3 +7908ххххх32 уведомления о привлечении ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:  

1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;  

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;  

5) путем вручения уведомления под расписку; 

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

Из содержания ответов ООО «ТТК-Связь» от 07.02.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-42, от 20.01.2025 № ИСХ/ТТК-С/ЗС-13 следует, что дата привлечения ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52 - 13.09.2024.  

Между тем по состоянию на 20.09.2024 на 00 часов 00 минут ООО «ТТК-Связь» в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ не направило в адрес ФИО4 уведомление о привлечении ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52.  

Из положений части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ следует, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.  

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:  

1) информация о кредиторе, а также представителе кредитора: 

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);  

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;  

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора;  

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;  

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;  

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);  

5) реквизиты банковского; счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.  

В уведомлении о привлечении ООО ПКО «АБК» к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору оказания услуг связи от 23.03.2016 № 421хххх52, направленном ООО «ТТК-Связь» 22.08.2024 на телефонный номер ФИО3 + 7908ххххх32, в нарушение требований части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ отсутствуют следующие сведения: номер контактного телефона ООО «ТТК-Связь»; основной государственный регистрационный номер ООО «ТТК-Связь»; идентификационный номер налогоплательщика ООО «ТТК-Связь»; местонахождение ООО «ТТК-Связь»; почтовый адрес ООО «ТТК-Связь»; адрес электронной почты ООО «ТТК-Связь»; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.  

Заявитель, ссылаясь на п. 2.2 договора оказания услуг связи от 22.12.2021 № 421хххх15, п.п. 4, 5, 6 заявления (регистрационной анкеты) абонента от 22.12.2021, указывает на то, что при заключении договора оказания услуг связи ФИО3 предоставлено согласие на обработку и передачу (распространение) заявителем ее персональных данных.  

Из содержания п. 2.2 договора оказания услуг связи от 22.12.2021 № 421хххх15: следует, что «... Абонент соглашается на предоставление информации о неисполненных денежных обязательствах Абонента перед Оператором, информации о самом Абоненте, полученной при заключении настоящего Договора, равно как и его персональных данных, юридическим лицам, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирование, обработку, хранение и выдачу информации об исполнении должником принятых на себя договорных  

обязательств, лицам, осуществляющим от имени Оператора взыскание с Абонента задолженности за оказанные Услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности».  

В п.п. 4, 5, 6 заявления (регистрационной анкеты) абонента от 22.12.2021 № 421хххх15 указано: «4. Свое согласие на предоставление сведений обо мне другим операторам связи, указанным в Заявлении. 5. Свое согласие на использование сведений обо мне в информационно-справочном обслуживании, как это определено в Договоре оказания услуг связи. 6. Свое согласие на получение справочной и/или рекламной информации, как это определено в Договоре оказания услуг связи».  

Таким образом, ФИО3 предоставлено согласие на получение сведений о ее просроченной задолженности, предоставление сведений о ней как о должнике представителю кредитора, а не на получение сведений о просроченной задолженности иных лиц, включая ФИО4  

Вопреки доводам заявителя, ФИО4 не было направлено уведомление о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат ее просроченной задолженности.  

Уведомление о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, было направленно на телефонный номер +7908ххххх32, который ФИО4, не принадлежит и не используется. В связи с этим ФИО4 не была уведомлена о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат ее просроченной задолженности.  

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что содержание уведомления о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4  

соответствовало требованиям части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ. 

Отсутствие номера контактного телефона представителя кредитора; основного государственного регистрационного номера представителя кредитора, идентификационного номера налогоплательщика представителя кредитора, местонахождения представителя кредитора, почтового адреса представителя кредитора в уведомлении о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, не вменяется заявителю в качестве административного правонарушения.  

Заявителем не оспаривается отсутствие в уведомлении о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4, номера контактного телефона кредитора, основного государственного регистрационного номера кредитора, идентификационного номера налогоплательщика кредитора, местонахождения кредитора, почтового адреса кредитора, адреса электронной почты кредитора.  

К реквизитам банковского счета помимо номера лицевого счета относятся владелец счета, наименование банка, БИК, корреспондентский счет, КПП. Указание номера лицевого счета при отсутствии иных реквизитов недостаточно для идентификации получателя платежа. В связи с этим реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, также отсутствуют в уведомлении о привлечении представителя кредитора к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4,  

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований Закона № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, ООО «ТТК-Связь» не доказало принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 230-ФЗ.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом также не установлено.  

ООО «ТТК-Связь» не включено в Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (размещен на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов), и, соответственно, не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также требования части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

Обо всех процессуальных действиях заявитель был извещен надлежащим образом.  

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.  

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "ТТК-Связь" от административной ответственности на основании  

статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Допущенное правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2024 по делу N А82-5812/2023.  

Размер определенного административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.  

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.  

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, судом не установлено. Обществом доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.  

Применение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

Назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.  

Заявленное требование не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья Ю.Ю. Кормилина