АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» июля 2017 года      Дело № А38-5628/2017г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Тепличное» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо временный управляющий ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Тепличное», о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года в сумме 483 003 руб. 38 коп., неустойки в размере 28 868 руб. 74 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 366/15 от 19.11.2015 о сроке оплаты оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-6, 108-109).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 117).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 118).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 120).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд. Решение арбитражного суда принято 24 июля 2017 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 28 июля 2017 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 124).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и открытым акционерным обществом «Тепличное» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 366/15 по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также по сетям ТСО, с которыми исполнитель урегулировал договорные отношения по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 18-31).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдён пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа № 861.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в марте 2017 года надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017, подписанном ответчиком (л.д. 34). 

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.6 договора № 366/15 от 19.11.2015 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года составила 483 003 руб. 38 коп. и рассчитана исходя из тарифов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29.12.2016 № 200т «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл на 2017 год» (л.д. 41-52).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате услуг в сумме 483 003 руб. 38 коп. Расчет основного долга проверен арбитражным судом и признан верным.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность заказчика за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец требует взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 28 868 руб. 74 коп. за период с 15.04.2017 по 07.07.2017 (л.д. 110).

Расчет законной неустойки судом проверен и признается ошибочным, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства за март 2017 года, а также неверно исчислен размер неустойки за период с 15.04.2017 по 07.07.2017.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в пункте 6.6 договора конкретной календарной датой – 15 число месяца, следующего за расчетным. По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 15.04.2017 является выходным днем (суббота), следовательно, последний день оплаты переносится на 17.04.2017 – понедельник, тем самым начало периода просрочки за март 2017 года следует исчислять с 18.04.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

На день вынесения решения суда (24.07.2017) размер ставки рефинансирования составляет 9 % годовых (информация Банка России от 16.06.2017). 

Арбитражным судом произведен расчет пени за период с 18.04.2017 по 07.07.2017 (дата определена истцом), устраняющий правовые ошибки, допущенные истцом:

Период

Период

просрочки

Сумма долга

Кол-во дней

Размер

неустойки

Сумма неустойки

март 2017

18.04.17

07.07.2017

483003,38

81

9%

130

27 085,34

Всего 27 085 руб. 34 коп.

Истец в соответствии с представленным уточненным расчетом просит взыскать пени за период с 15.04.2017 по 07.07.2017 в сумме 28 868 руб. 74 коп. Однако за указанный период согласно расчету арбитражного суда пени составляют 27 085 руб. 34 коп. (483003 руб. 38 коп. *9%*81 дн./130).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 27 085 руб. 34 коп за период с 18.04.2017 по 07.07.2017. Требование о взыскании пени в сумме 1 783 руб. 40 коп. (28 868 руб. 74 коп.- 27 085 руб. 34 коп.) подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основной долг в сумме 245 411 руб. 20 коп., исходя из размера, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за услуги по передаче электрической энергии на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 483 003 руб. 38 коп. Учитывая, что пени в твердой сумме рассчитаны истцом по 07.07.2017, началом периода начисления пени по день уплаты долга следует считать 08.07.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 483 003 руб. 38 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 года по делу № А38-12151/2016 принято к производству заявление о признании должника, открытого акционерного общества «Тепличное», банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 января 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Тепличное» введена предусмотренная законодательством о банкротстве процедура наблюдения. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23 января 2017 года с требованием о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года и неустойки.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Тем самым в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуг, а не дата возникновения обязательства по оплате. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг, оказанных в марте 2017 года. 

Поскольку данный период времени истек после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, требование о взыскании задолженности является текущим платежом, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 901 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 366/15 от 19 ноября 2015 года за март 2017 года в сумме 483 003 руб. 38 коп., неустойку за период с 18.04.2017 по 07.07.2017 в размере 27 085 руб. 34 коп., всего 510 088 руб. 72 коп., и неустойку, начисленную на основной долг в сумме 483 003 руб. 38 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 901 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   Т.И. Комелина