Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121291/2018

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУРЦЕВА 23/А/10Н, ОГРН:  1079847094909);

ответчик МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55А, ОГРН:  1104703003162);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее- Ответчик)  с требованием о  взыскании задолженности в размере 4.122.384 руб. 28 коп., а также 43.612 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

         Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

         Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами, 01.09.2016 заключен договор № 116/У-2016 технического обслуживания, в соответствие с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживания котельн, а также тепловых сетей, присоединенных к вышеуказанным источникам теплоснабжения.

В соответствие с п. 1.2. договора, заказчик обязуется своевременно принимать оказанные услуг и оплачивать их.

Пунктом 2.2.  Стороны установили, что заказчик обязан ежемесячно вносить плату по договору не позднее  10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец оказал Ответчику услуги за период с сентября по декабрь 2016 года на сумму 4.122.384 руб. 28 коп., факт оказанных Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела, счетами и матками.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 4.122.384 руб. 28 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в совеем отзыве ссылается на договор аренды №8-11-16 от 08 ноября 2016 года, но не указывает на наличие дополнительного соглашение к данному договору от 08 ноября 2016 года, согласно которому договор вступает в силу со дня вступления в силу Приказа Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «ГТМ-теплосервис» потребителям МО «Токсовское городское поселение» в 2016 году. Данный приказ вступил в силу 19 декабря 2016 года и только с этой даты у Истца возникло право предоставлять коммунальные услуги.

Ответчиком за период действия договора технического обслуживания по заказу Ответчика:

1. Был заключен договор на поставку тепловой энергии с МУП « Токсовский ЖЭК».

2. Квитанции населения по данному муниципальному образованию, в которых указан исполнителем МП «Токсовский ЖЭК». В адрес Истца была предоставлена справка о полученных Ответчиком доходах.

Квитанции и Справка были представлены Истцом в судебном заседании к письменным пояснениям Истца.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Акты оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2016 года на общую сумму 4.122.384 руб. 28 коп., предсудебное уведомление на указанную сумму.

Ответчик не подписал указанные акты оказанных услуг и направил в адрес Истца письмо за исх №449 от 24.09.2018г. , в котором, как он считает-, мотивировал свой отказ от подписи ссылаясь на 779 статью ГК РФ.

Суд считает, данный довод необоснованным, так как фактически Ответчик принимал исполнение договора о техническом обслуживании котельных как Заказчик этих услуг, так как данные котельные производили тепловую энергию, которую он, будучи поставщиком коммунального ресурса абонентам МО «Токсовское городское поселение» поставлял его и получал за это оплату. Подтверждением получения дохода от поставки коммунального ресурса являются: письмо за № 830 от 28.11.2017 года и копии квитанций абонентов , в которых указан получателем денежных средств сам Ответчик.

Ответчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания  Актов   оказанных услуг, поэтому     фактически  услуга оказана. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг составлять акты приема-передачи

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 4.122.384 руб. 28 коп. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу ООО "ГТМ-ТЕПЛОСЕРВИС" задолженность в размере 4.122.384 руб. 28 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 43.612  руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.