АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1628/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области  

на решение от 17.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024  

по делу № А37-2791/2021 Арбитражного суда Магаданской области 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному  округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>), Государственная инспекция  

труда в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...>  Магаданки, д. 7), территориальный орган Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Северо-Восточное межрегиональное территориальное  управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>), Дальневосточная  транспортная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680038, 

<

...>), Военная  прокуратура Восточного военного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), департамент имущественных  и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), акционерное общество «Объединенное авиатранспортное агентство  воздушных сообщений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  125167, г. Москва, вн.тер.г. мунипальный округ Хорошевский, пр-кт  Ленинградский, д. 37, к. 12, помещ. 3/1), отдел министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 138 293,45 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее - истец, ПАО «Магаданэнерго», ресурсоснабжающая  организация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с  уточненным впоследствии исковым заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Магаданской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в  Магаданской области, управление) о взыскании 81 259,84 руб. основного  долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с  01.06.2021 по 30.09.2021, а также 57 033,61 руб. неустойки за период с  13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023.  

Решением от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТУ  Росимущества в Магаданской области обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит  их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  Положением о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденным  приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 не установлены полномочия  ответчика по содержанию имущества, составляющего казну Российской  Федерации, денежные средства на содержание такого имущества не  выделяются; иные собственники, а также лица, пользующиеся помещениями  на основании договоров безвозмездного пользования должны оплачивать  общие расходы в процентном соотношении; полагает, что тепловые сети от  ТВК-413А до стены здания в собственности Российской Федерации не  зарегистрированы, являются муниципальной собственностью, задвижки  отопления и приборы учета находятся в самом здании по ул. Набережная  реки Магаданки, д. 7, согласно представленному истцом акту № 10581 от  20.05.1993 здание присоединено к тепловым сетям от ТВК-413Б, в связи с  чем предъявление к управлению требований о взыскании потерь  теплоносителя от ТВК-413А необоснованно.  

ПАО «Магаданэнерго» представлен отзыв на кассационную жалобу,  согласно которому истец возражает против ее удовлетворения, просит  оставить судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не  является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО  «Магаданэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет  

тепловую энергию в административное здание по адресу: г. Магадан,  

ул. Набережная реки Магаданки, д. 7. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Магаданской области от 17.11.2020 по делу № А37-1209/2020 на  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области возложена обязанность принять в состав казны  Российской Федерации нежилое помещение, площадью 3243 кв.м по адресу:  

<

...> Магаданки, д. 7, прекратить право  оперативного управления Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по  Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта на нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м.  

Пятиэтажное административное здание (шестой этаж технический),  расположенное по адресу: 

<

...>,  площадью 6573,9 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030116:91 построено в  1983 году и состоит из двух блоков А и Б.  

Нежилые помещения в указанном здании принадлежат следующим  собственникам:  

- помещение с кадастровым номером № 49:09:030116:81 площадью  219,2 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  закреплено на праве оперативного управления за Управлением  государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной  безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  заключен контракт на теплоснабжение № 10т1326/10/01;  

- помещение с кадастровым номером № 49:09:030116:82 площадью  297,8 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  закреплено на праве оперативного управления за Дальневосточным  межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;  

- помещение с кадастровым номером 49:09:030116:90 площадью 3243  кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации;  

- помещение с кадастровым номером 49:09:030116:89 площадью 2768,9  кв.м принадлежит на праве собственности ЗАО «Объединенное  авиатранспортное агентство воздушных сообщений», заключен договор на  теплоснабжение от 18.08.2004 № 24т3052/30/01.  

При этом, как установили суды, часть помещения с кадастровым  номером 49:09:030116:90 площадью 3243 кв.м по договорам безвозмездного  пользования передана:  

- государственной инспекции труда в Магаданской области (площадь  301,1 кв.м, заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение  от 29.01.2021 № 10т/1340/10/01;  

- Северо-Восточному межрегиональному территориальному  управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта (площадь в 2021 году - 562,4 кв.м, 2022 году - 676,3 кв.м,  заключен контракт - договор на теплоснабжение от 28.01.2021 №  10т1337/10/01);  

- Дальневосточной транспортной прокуратурой (площадью 222,1 кв.м,  заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение от  22.04.2021 № 10т1321/10/01);  

- Военной прокуратуре Восточного военного округа (площадь 108,4  кв.м, заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение от  29.11.2019 № 10т1711/10/01.  

Рассматриваемый спор возник в отношении помещения с кадастровым  номером 49:09:030116:90 площадью 3243 кв.м, в том числе 585,5 кв.м -  неотапливаемый подвал, 60,5 кв.м - неотапливаемый шестой этаж здания.  

Государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку  горячей воды на 2021 год в отношении помещения площадью 3243 кв.м  подписан не был.  

До 01.06.2021 отпущенную в указанное помещение площадью 3243  кв.м тепловую энергию оплачивало Управление государственного  авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта. После прекращения права оперативного управления  отпущенная в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 тепловая энергия на сумму  81 259,84 руб. (счета-фактуры от 30.06.2021 № 00516/310, от 31.07.2021 №  00583/310, от 31.08.2021 № 00646/310, от 30.09.2021 № 00722/310,  корректировочные счета-фактуры от 31.05.2022 №№ 000336/310, 000335/310,  000333/310, 000339/310) оплачена не была.  

В претензионном порядке спор об оплате задолженности не  урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

 Удовлетворяя требования ресурсоснабжающей организации, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 296,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ),  Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными  приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310, учли разъяснения, данные в  пунктах 38, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения».  

Оценив приобщенные в дело доказательства в порядке, установленном  статьей 71 АПК РФ, в том числе схемы тепловых сетей, технический паспорт  от 05.12.2016 на административное здание по адресу 

<

...> Магаданки, д. 7, проект «Блок «А». Отопление и  вентиляция, шифр 5053-1-ВР, «Служебно-пассажирское здание МУГА с  горагентством в городе Магадане», 1973, проект «Служебно-пассажирское  здание с горагентством в г. Магадане» (шифр 5053) лист проекта «План  теплосети, водопровода и канализации» от 1973г. Шифр 5053-О-ВР-1,  ведомости начисления платежей за июнь 2021 г. - сентябрь 2021г.,  заключение судебной экспертизы от 14.08.2023 № 1632, суды установили,  что приборы учета на спорном объекте отсутствуют, в связи с чем истец  правомерно расчет отпущенной тепловой энергии осуществлял на основании  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из  проектной тепловой нагрузки здания, расчет тепловой нагрузки помещений  ответчика признан верным; при этом суды учли, что на момент  проектирования и строительства здания (ранее - «Служебно-пассажирское  здание с горагентством в г. Магадане») в 1973 году спорные тепловые сети  (от стены здания до ТК-413А) не имели самостоятельного хозяйственного  назначения и выполняли обслуживающую функцию по отношению к зданию  по адресу 

<

...> Магаданки, д. 7, в связи с чем  тепловые сети от стены здания до ТК 413А представляют собой объект  инженерных сетей инфраструктуры здания, находятся в фактическом  

владении и пользовании всех собственников и пользователей помещений в  указанном здании; ТК 413Б была построена после строительства здания и к  ней подключен абонент - ОМВД по г. Магадану. При этом суды учли, что  ответчик несет бремя содержания тепловых сетей (оплачивает потери и  утечки) пропорционально совместно со всеми пользователями помещений в  здании, собственником части здания (ЗАО «ОАВС») и ОМВД по г.  Магадану. Проверив расчет объема потребления тепловой энергии, а также  объема тепловых потерь и утечек в тепловой сети от ТК 413А до стены  здания, с учетом заключения судебной экспертизы от 14.08.2023 № 1632,  приняв во внимание, что истцом заявлен ко взысканию объем меньший, чем  установлен судебной экспертизой, пришли к выводу о правомерности  исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в полном  объеме.  

По существу спор разрешен судами правильно. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Отсутствие в спорный период между истцом и ответчиком контракта  на поставку тепловой энергии, заключенного с соблюдением процедур,  предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», не освобождает собственника  помещения от обязанности по оплате фактически потребленного  энергоресурса.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть  2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 раздела  

II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016).  

В соответствии с материалами дела административное здание по  адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7, подключено к  тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго» через участок тепловых сетей от  стены здания до камеры ТК 413А.  

Судами первой и апелляционной инстанций при исследовании  материалов дела установлено, что согласно схеме теплоснабжения данный  участок наружной теплотрассы обеспечивает теплоснабжением только  административное здание по адресу: 

<

...>  Магаданки, д. 7, он не является транзитным, иных подключений жилых или  нежилых зданий не имеет и, по сути, представляет собой в совокупности с  самим зданием единый имущественный комплекс (статья 135 ГК РФ, пункт  38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом ТК 413Б была построена после строительства здания и к ней  подключен абонент - ОМВД по г. Магадану, в связи с чем суды отклонили  ссылки ответчика на наличие тепловой камеры 413Б.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в соответствии с  пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ  и 44 - 48 ЖК РФ.  

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу, а также участвовать  в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  

общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника (часть 2).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1  статьи 158 ЖК РФ).  

С учетом приведенных норм суды правомерно исходили из того, что  поскольку участок тепловой сети от стены здания до ТК 413А,  представляющий собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания,  находится в фактическом владении и пользовании всех собственников и  пользователей помещений в здании, то ответчик в силу статей 210, 249 ГК  РФ обязан нести бремя содержания данных тепловых сетей пропорционально  доле последнего в праве общей долевой собственности, что и заявлено  истцом.  

Следовательно, основной долг за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель в сумме 81 259,84 руб. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021  обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.  

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки в сумме 57 033,61  руб., суды руководствовались статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15  Закона о теплоснабжении, исходили из правомерности данного требования за  период с 13.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023 с применением  моратория 2022 года.  

Доводов о несогласии с судебными актами в части расчета неустойки  кассационная жалоба не содержит.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и  нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических  обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не  установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной  жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А37-2791/2021 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Э.Э. Падин