АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«8» декабря 2022 года                                                                   Дело А53-37910/2022

Резолютивная часть судебного акта объявлена «8» декабря 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен «8» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 347360, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 347381, 

<

...> Победы, 20)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. 

От должника поступил отзыв, в котором он указывает, что намерен произвести полный расчет со всеми кредиторами. Ходатайств об отложении и возражений против введения процедуры конкурсного производства должником не заявлено.

Представитель заявителя настаивал на рассмотрении его заявления в данном судебном заседании, представил доказательства внесения на депозит суда денежных средств, достаточных для процедуры оплаты процедуры банкротства, а также выписки из ЕГРП, подтверждающие наличие у должника имущества на настоящий момент.

От заявленной саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение в деле о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, выслушав должника, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-41696/2021 от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Авто" взыскано 1 500 000 руб. задолженности, 272 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 1 462 500 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,5% на сумму долга 1 500 000 руб. с 16.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также 35 947 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность образовалась на основании договора процентного займа № 14 от 01.03.2021 сроком окончания договора 01.09.2021.

В обеспечение исполнения указанного договора займа заключен договор залога от 09.06.2021, по условиям которого в залог предоставлено недвижимое имущество – часть нежилого здания площадью 592,9 кв.м. кадастровый номер 61:48:0030524:3469, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 20 (предмет залога оценен в размере 1 500 000 рублей).

В пункте 1.2 договора указано, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа №14 от 01.03.2021, включая сумму основного обязательства (сумму займа), а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа №14 от 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5931/2022 от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, 2 500 000 руб. задолженности, 657 328,76 руб. процентов за пользование займом, 227 500 руб. неустойки, 37 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность образовалась на основании договора процентного займа № 12 от 29.12.2020, в котором установлен срок возврата 30.12.2021.

В обеспечение исполнения указанного договора займа заключен договор залога от 09.06.2021, по условиям которого в залог предоставлено недвижимое имущество – часть нежилого здания площадью 922 кв.м кадастровый номер 61:48:0030524:3472, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 20 (предмет залога оценен в размере 2 500 000 рублей).

В пункте 1.2 договора указано, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа №12 от 29.12.2020, включая сумму основного обязательства (сумму займа), а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа №12 от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-41620/2021 от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, суд обязал ООО «Луч» произвести поставку ООО «Континет-Авто» пшеницы 3 класса в количестве 416,25 тонн в течение 10 дней после вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу в законную силу, а также взыскал пени в суме 1 575 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 750 рублей.

Задолженность образовалась ввиду неисполнения договора поставки сельхозпродукции №215 от 23.04.2021.

В обеспечение исполнения указанного договора займа заключен договор залога от 09.06.2021, по условиям которого в залог предоставлено недвижимое имущество здание площадью 870,6 кв.м кадастровый номер 61:48:0030524:3470, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 20, здание площадью 974,1 кв.м кадастровый номер 61:48:0030524:3471, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 20 (предмет залога оценен в размере 2 500 000 рублей).

В пункте 1.2 договора указано, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору поставки сельхозпродукции №215 от 23.04.2021, включая сумму основного обязательства (сумму поставки), а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа поставки сельхозпродукции №215 от 23.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у общества задолженности перед кредитором в размере более 300 000  рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу решений судов, требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) являются обоснованными. 

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если на момент подачи заявления ликвидационная комиссия создана, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В том случае, если ликвидационная комиссия не была создана - то по общим правилам Закона о банкротстве, то есть с введением процедуры наблюдения. 

25.10.2022 в ЕГРЮЛ  внесена запись о принятии решения о ликвидации общества, назначен ликвидатор, должник доказательств того, что имущества достаточно для погашения всех требований кредиторов в материалы дела не представил, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования кредитора о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа сторонами заключены договоры залога №1от 09.06.2021, №2 от 09.06.2021, №3 от 09.06.2021.

Согласно пункту 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам займа были обеспечены залогом имущества должника, при этом, выписками из ЕГРП заявитель подтвердил наличие в настоящее время имущества в собственности должника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя к должнику подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя в размере 4 000 000 рублей основного долга, 929 547,94 руб., 72 559 руб. возмещения судебных расходов, обеспечиваются залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом приведенной нормы требование в части взыскания пени в размере 3 265 000 руб. - это требование кредиторов третьей очереди, учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанная организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Луч»  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство как ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО3.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» в размере 4 000 000 рублей основного долга, 929 547,94 руб. процентов, 72 559 руб. возмещения судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Луч» как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование об установлении неустойки в размере 3 265 000 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 15 мая 2023 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 407.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Судья                                                                      Ю.А. Палий