АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16060/2021

г. Краснодар

22 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 347922, 

<

...> (далее – истец, ООО "СИД", общество)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), станица Крыловская (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель)

о взыскании 398 649,00 рублей, из них денежные средства в размере 379 666,00 рублей, неустойку в размере 18 983,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просил взыскать с ответчика 398 649,00 рублей, из них денежные средства в размере 379 666,00 рублей, неустойку в размере 18 983,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973,00 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 31.05.2021 принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), станица Крыловская в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Таганрог 398 649,00 рублей, из них денежные средства в размере 379 666,00 рублей, неустойка в размере 18 983,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973,00 рублей".

18 июня 2021 года на решение суда поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления о вручении 35099158288510, 35099158288503).

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, доказательства истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 28 марта 2018 года между ООО "СИД" (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №ПС2603-2018 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника сорт "Джини" в количестве 1 600 кг.

Общая сумма договора составляет 784 000,00 рублей (пункта 4.2 договора). Оплата за товар производится покупателем в срок двух рабочих дней, по факту получения товара на складе поставщика и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12), подтверждающей факт получения товара (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 29.03.2018 № 1 поставил ответчику товар на общую сумму 784 000,00 рублей.

Ответчик платежным поручением от 04.04.2018 № 25 частично оплатил поставленный товар на сумму 404 334,00 рублей.

Указывая на образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара, истец направил ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, претензию от 07.12.2020 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Как указано выше, направил ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, претензию от 07.12.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления о вручении 35099158288503), факт получения претензии не оспорил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания оставлять иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-33276/2016).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано выше, истец в материалы дела представил товарную накладную от 29.03.2018 № 1 на сумму 784 000,00 рублей, подписанную сторонами и заверенную печатями.

Ответчик платежным поручением от 04.04.2018 № 25 частично оплатил поставленный товар на сумму 404 334,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылалось истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, а также не опровергнуты доказательства, представленные истцом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 379 666,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), станица Крыловская в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Таганрог 398 649,00 рублей, из них денежные средства в размере 379 666,00 рублей, неустойка в размере 18 983,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 973,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко