АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14653/2021

г.Тверь

29 марта 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии    истца – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании   дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, ОГРНИП 316774600052322, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.01.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Эксперт», 

<

...>, каб.3, этаж 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2017,

о взыскании 415 942,80 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Эксперт», г.Тверь, о взыскании 415 942,80 руб., в том числе: 410 200 руб. задолженности по договору подряда от 15.01.2019 №15-01-19, 5 742,80 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2021 по 06.08.2021, договорной неустойки начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы нарушенного обязательства.

  Определением суда от 29 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением от 21 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие. 

Истец  заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме. Пояснил,   что   работы   сдавались,   на   обороте   актов   КС-2,   КС-3 имеется   подпись   ФИО3 (заместителя генерального директора ЗАО «Ленинградский Проспект-Инвест»,  ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя организации, сдавшей общий объем работ  Заказчику, ответчику документы направлены посредством электронной почты. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 21 марта   года до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие.

Истец  заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме. Пояснил, что выполненные истцом работы сданы ответчиком основному заказчику.

          Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком)  и  ответчиком (Заказчиком) заключен  договор  подряда от 15 января 2019 года №15-01-19  (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство  выполнить  комплекс работ согласно Смете, на объекте: Штаб-Квартира Объединённой Авиастроительной Корпорации, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора), а Заказчик - произвести оплату за фактически выполненный объём в течение 20 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость работ по договору составляет 907 753 руб., без НДС, в связи с применением УСН. 

Стоимость работ по дополнительному соглашению от  12 августа 2019 года №1 составляет 500 000 руб., по дополнительному соглашению от 01 мая 2019 года №2 - 1 185 700 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора  Заказчик, в случае нарушения обязанности, указанной в п.2.9 настоящего договора, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20%, начиная со дня после письменного предъявления претензии. Заказчик освобождается от оплаты пени, установленной настоящим пунктом Договора, если докажет, что просрочка исполнения произошла по вине другой Стороны.

В  целях исполнения условий договора подряда от 15 января 2019 года №15-01-19,  в редакции дополнительных соглашений  от 12 августа 2019 года №1 и от 01 мая 2019 года №2, истец выполнил работы на сумму 410 200 руб. (акты по форме КС-2 и КС-3 от 13 октября 2020 года №2). Акты по форме КС-2 и КС-3 направлены в адрес ответчика почтой  (почтовая квитанция РПО №11167254032952) и электронной почтой 28 декабря 2020 года. Оплата выполненных работ  ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец   надлежаще  доказал   факт  заключения  договора  подряда от 15 января 2019 года №15-01-19  (в редакции дополнительных соглашений), передачу результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ от 13 октября 2020 года №2 на общую сумму 410 000 руб.  Доказательства получения 14 января 2021 года не актов по форме КС-3, КС-3 от 13 октября 2020 года №2, а  иной почтовой корреспонденции от истца ответчиком в материалы дела не представлены,  факт получения спорных актов  посредством электронной почты 28 декабря 2020 года  не оспорен, мотивированный отказ от приемки предусмотренных дополнительными соглашениями №1 и №2 работ, так же не представлен.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предоставил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 410 200 руб. 

   Истцом  заявлено требование о  взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере  5 742,80 руб. за период с 19.03.2021 по 06.08.2021, договорной  неустойки начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы нарушенного обязательства.

  Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора  Заказчик, в случае нарушения обязанности, указанной в п.2.9 настоящего договора, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20%, начиная со дня после письменного предъявления претензии. Заказчик освобождается от оплаты пени, установленной настоящим пунктом Договора, если докажет, что просрочка исполнения произошла по вине другой Стороны.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

          Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.    

          Требования истца в части взыскания  договорной  неустойки в размере  5 742,80 руб. за период с 19.03.2021 по 06.08.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Траст-Эксперт», 

<

...>, каб.3, этаж 3,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2017, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, ОГРНИП 316774600052322, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.01.2016, 410 200 руб. задолженности, 5 742,80 руб. договорной неустойки за период с 19.03.2021 по 06.08.2021, договорную неустойку начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы нарушенного обязательства,  а так же 11 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита