АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-300773/22-47-2240

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН:  1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302) к ответчику  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОСПЕРИТИ ВЕНДОР КЕМИКАЛС КОМПАНИ"  (123001, ГОРОД МОСКВА, ВСПОЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1117746915440,  Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 7703756837) о взыскании задолженности  

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО "ПРОСПЕРИТИ ВЕНДОР КЕМИКАЛС КОМПАНИ" о взыскании задолженности по  Кредитному соглашению № 16127-MSK от 11.02.2019 по состоянию на 07.12.2022 в  размере 334 901 489 рублей 40 копеек, из которых:  

- 316 378 701,65 руб. - просроченный основной долг. 

- 7 366 532,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.  - 10 803 547,35 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита.  

- 352 708,32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного  заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Истца представил ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст.  49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменного уточнения.  

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования документально не  оспорил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» (далее - Кредитор,  Банк) и АО "ПРОСПЕРИТИ ВЕНДОР КЕМИКАЛС КОМПАНИ" (далее - Заемщик,  Должник, Ответчик), заключено Соглашение № 16127-MSK от 11.02.2019 об условиях и  порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитное  соглашение, Соглашение).  

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику  денежные средства в рамках Кредитной линии в размере и на условиях Соглашения.  

Как указано в п. 1.2 Соглашения Кредитная линия означает общую максимальную  сумму Кредитов, предоставляемых Заемщику Банком по Соглашению.  

В период действия Соглашения размер единовременной задолженности не может  превышать 350 000 000 рублей до 30.06.2022 и 250 000 000 до Даты погашения (в  редакции Изменения № 4).  

Стороны установили, что обязательства Заемщика по возврату Кредитов,  предоставленных в рамках кредитной линии, должны быть полностью исполнены до  13.12.2024 (Дата погашения) включительно (в редакции Изменения № 4).  

Срок предоставления Кредитов в соответствии с п. 1.4 Соглашения (в редакции  Изменения № 4) в течение периода в 12 Месяцев с Даты заключения Соглашения, далее с  момента заключения Изменения № 4 до 29.04.2022 включительно.  

В соответствии с п. 2.1 Соглашения выдача Кредита осуществляется в течение  Периода Доступности путем зачисления денежных средств на Банковский счет Заемщика   № 40702810900000071455.  

П. 3.1 Соглашения установлено, что проценты за пользование Кредитами  начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме всех Кредитов на  начало каждого дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита,  заканчивая датой фактического возврата Кредита и рассчитывается в соответствии с  действительным числом дней в году - 365 или 366 соответственно. Период начисления  процентов означает период в один месяц п. 3.2 Соглашения. Первый период начисления  процентов начинается в Дату предоставления первого Кредита, каждый последующий  Период начисления процентов начинается в дату окончания предыдущего периода.  

В соответствии с пунктами 3.5 Кредитного соглашения процентная ставка,  применяемая в отношении каждого Периода Начисления Процентов, составляет сумму:  

А) Ключевой ставки Банка России на каждый соответствующий день Периода  Начисления Процентов и  

Б) 3,5% годовых. Или 

А) внутренней процентной ставки Банка, устанавливаемой по единоличному  решению Банка в каждую Дату предоставления кредита, на период, начинающийся в Дату  Предоставления Кредита, и заканчивающийся в Дату возврата соответствующего Кредита,  при этом Заемщик выражает свое безусловное согласие с внутренней процентной ставкой  и  

Б) 3,5% процентов годовых 

Величина внутренней процентной ставки Банка не должна превышать сумму  величины шестимесячной ставки МОСПРАЙМ для кредитов в российских рублях, если  она котируется в Дату предоставления кредита, и 10% годовых.  

Шестимесячная ставка МОСПРАЙМ для клиентов в российских рублях является  независимой индикативной ставкой, рассчитывается Национальной валютной  ассоциацией на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на срок в 6  месяцев, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка  первоклассными финансовыми организациями, и публикуется в Интернете на странице  

http://mosprime.com в/или около 12:30 по московскому времени в Дату  Предоставления каждого Кредита.  

В соответствии с п. 3.6 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заемщиком обязательств (Нарушение) предусмотренных пунктами., 6.2,  9.3.12., 9.3.13., 9.3.15, 9.3.16., 9.3.17., 9.3.18, 9.3.19, 9.3.20, 9.3.21, 9.3.24, 9.3.25, 9.3.25,  9.2.29 Соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной  ставки, применяемой в соответствии с пунктом 3.5 Соглашения на 2% годовых за каждое  нарушение, начиная с Периода начисления процентов, следующего за Периодом  начисления процентов, в котором Банк выявил нарушение, и заканчивая последней датой  Периода начисления процентов, в котором Банк выявил устранение соответствующего  нарушения Заемщиком (в редакции Изменения № 4).  

Таким образом, на счет № 40702810900000071455 Ответчика Банком выданы  запрошенные кредиты.  

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному Соглашению Банк направил  Заемщику требование о возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному  соглашению, которое не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по Кредитному соглашению   № 16127-MSK от 11.02.2019 по состоянию на 12.05.2023 составляет:  

- 316 378 701,65 руб. - просроченный основной долг; - 7 366 532,08 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 62 648 274,79 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита;  - 1 499 363,19 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.  

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в  полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает,  что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании  ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.  

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 г. "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т.А. на нарушение ее конституционных прав  частью первой статьи 333 ГК РФ" отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления  ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных  пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку  иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих  обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам,  связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).  

Равным образом и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на  стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65  АПК РФ).  

Между тем, приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной  неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не  свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взыскиваемая судом неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В данном случае применение такой меры как взыскание договорной неустойки  носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  (кредитору) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства  должником, но и удержать должника от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Суд учитывает, что условие о договорной неустойке определено по свободному  усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств  у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии  со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а  следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по  договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявления Ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательства возврата кредита и оплаты процентов за  пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения  спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811,  819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОСПЕРИТИ ВЕНДОР  КЕМИКАЛС КОМПАНИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" долг в размере 316 378 701, 65 руб., проценты за пользование  кредитом в размере 7 366 532, 08 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере  62 648 274, 79 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 1 499 363, 19  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00

Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ