АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-259/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 35», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Златоуст,  

о взыскании 24 426 руб. 63 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального  сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, общество/  предприниматель), 09.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Муниципальному автономному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа   № 35», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее –  ответчик, МАОУ СОШ № 35), о взыскании задолженности в размере 21 448  руб. 33 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по  11.11.2022 в размере 2 978 руб. 30 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена полная и  своевременная оплата оказанных ООО «Центр коммунального сервиса»  услуг.  

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 (л.д. 1-2) исковое  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227  АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных  доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа  заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их  подтверждающих, представления дополнительных доказательств (л.д. 62-63).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44), в котором  указал, что масса твердых коммунальных отходов определяется, исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Согласно  приложению № 1 к договору № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021  ежемесячный объем принимаемых региональным оператором ТКО  составляет 19,5 куб.м. Периодичность вывоза: каждые 1-й Пн, Ср, Пт; 2-й  Пн. Ср, Пт; 3-й Пн, Ср, Пт; 4-й Пн, Ср, Пт; последний Пн, Пт. Свои  обязательства, закрепленные в приложении № 1 к договору № КРБ-210-  01102-21 от 11.01.2021, региональный оператор осуществляет не в полном  объеме, так как на территории МАОУ СОШ № 35 установлены два  контейнера по 0,75 куб.м., которые заполняются в полном объеме только за  неделю. Объем 19,5 куб.м. за месяц, указанный в договоре, МАОУ СОШ   № 35 не накапливало. Согласно приложению № 1 к договору вывоз мусора за  месяц должен производиться 14 раз, что региональным оператором не  соблюдается. По данным МАОУ СОШ № 35 за 2021 год региональным  оператором фактически вывезено 82,5 куб.м. отходов на сумму 45 665 руб. 05  коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика в  порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр коммунального  сервиса» (региональный оператор) и МАОУ СОШ № 35 (потребитель)  подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021 (далее –  договор № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021, договор), согласно пункту 2.1  которого региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и  месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  транспортирование и размещение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора под расчетным периодом  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 за  1 куб.м. 533 руб. 98 коп., в периоде 01.07.2021 по 31.12.2021 за 1 куб.м. 568  руб. 09 коп.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг регионального оператора  осуществляется потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным  путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный  счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу  регионального оператора.  

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения региональным  оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представитель  регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных ли или с использованием фото-(или)  видеофиксации в течение трех рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.  

В соответствии с п. 9.1 договор считается заключенным сторонами с  даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем  углу на первой страницы договора, условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с  01.01.2021 и действует до 31.12.2026.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный  объем и места накопления отходов, адрес: 456228, 

<

...> (л.д. 24).  

В приложении № 2 к договору размер ежемесячной платы согласован  за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 11 077 руб. 76 коп., исходя из  объема 19,5 куб. м, единый тариф – 568 руб. 09 коп. (л.д. 25).  

ООО «Центр коммунального сервиса» и МАОУ СОШ № 35 подписан  протокол урегулирования разногласий от 11.01.2021 к договору (л.д. 113- 122), согласно которому объем оказываемых услуг за период с 01.07.2021 по  31.12.2021 составляет 6,5 куб.м. ежемесячно, ежемесячная плата составляет  3 692 руб. 59 коп. (л.д. 121).  

Протокол согласования разногласий от 11.01.2021 к договору истцом и  ответчиком не подписан (л.д. 123-124)  

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от  Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

По расчету истца сумма задолженности за период август - декабрь 2021  года составила 21 448 руб. 33 коп., в обоснование чего истцом представлены  соглашение об изменении стоимости № 3111 от 18.11.2021 к акту об  оказании услуг № 99389 от 31.08.2021 на сумму 10 225 руб. 62 коп.,  соглашение об изменении стоимости № 4682 от 24.12.2021 на сумму 4 260  руб. 68 коп., акт № 158237 от 24.12.2021 на сумму 11 077 руб. 76 коп. (л.д.  28, 28 оборот, 32). Факт оказания услуг подтверждается отчетом ГЛОНАСС  (л.д. 110-112).  

Ответчик истцу задолженность оплатил частично на сумму 24 566 руб.  97 коп. по платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408  руб. 54 коп., от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от  25.11.2021 № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на  сумму 6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп.,  от 20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146)  

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства  по оплате, оплату произвел не в полном объеме.  

Пунктами 10.1, 10.2 договора предусмотрено, что споры сторон,  возникшие с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, а  также путем направления письменных претензий, срок ответа на претензию  составляет 10 рабочих дней.  

Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в  претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Челябинской области (п. 10.3 договора).  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена  неустойка за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 в  размере 2 978 руб. 30 коп.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» по требованиям, возникающим из гражданских  правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по  досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК  РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного  приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при  обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после  отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Учитывая, что задолженность по договору № КРБ-210-01102-21 от  11.01.2021 за август - декабрь 2021 года взыскивалась с МАОУ СОШ № 35 в  пользу ООО «Центр коммунального сервиса» судебным приказом  Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2022 по делу № А7632705/2022, отмененным определением Арбитражного суда Челябинской  области от 19.10.2022 по делу № А76-32705/2022 (л.д. 15-16), правила части 5  статьи 4 АПК РФ о соблюдении претензионного порядка урегулирования  спора в рассматриваемом случае не применяются.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в части по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на  оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального  оператора.  

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец  наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от  

05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного  отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами».  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Судом учтено, что указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что  региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем  без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само  по себе не исключает возможности представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ).  

Такие доказательства подлежат оценке при рассмотрении спора, как  проверяется судом и необходимость заключения потребителем договора о  вывозе ТКО с иным лицом.  

Между сторонами имеется спор по объему фактического вывезенного  истцом ТКО.  

Согласно приложению № 2 к договору № КРБ-210-01102-21 от  11.01.2021 объем принимаемых ТКО в месяц установлен в объеме 19,5 куб.м.  

В материалы дела представлены претензии МАОУ СОШ № 35,  адресованные ООО «ЦКС» в рамках договора № КРБ-210-01102-21 от  11.01.2021 от 28.09.2021 № 63 о корректировки начисления по факту за  сентябрь 2021 года, от 28.10.2021 № 71 о корректировке начисления по факту  за октябрь 2021 год, от 16.12.2021 № 88 о корректировке начислений за  ноябрь 2021 года в связи с фактически вывезенным объемом ТКО 5,25; о  корректировке начисления по факту за декабрь 2021 года в связи с  фактически вывезенным объемом 3,75 куб.; от 02.09.2021 № 57 о  корректировке начислений за август 2021 года; претензия от 26.11.2021 № 75  с требованием о предоставлении фотофиксации, подтверждающую даты и  объем фактически вывезенного ТКО за август 2021 года, претензию от  16.11.2021 № 73 о корректировке начислений по факту за август – октябрь  2021 года; пояснительные записки зам. Директора по АХР на имя главного  бухгалтера МАОУ СОШ № 35 (л.д. 47-57).  

В материалы дела истцом представлены: 

- письмо ООО «ЦКС» от 13.01.2022 № КРБ 282, адресованное МАОУ  СОШ № 35, согласно которому начисления за декабрь 2021 года выставлены  в соответствии с фактически вывезенными объемом отходов (л.д. 71);  

- служебная записка от 01.11.2021 старшего диспетчера  производственного отдела ООО «ЦКС», согласно которой фактический  объем вывоза отходов за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 составил 18  куб.м (л.д. 72);  

- письмо ООО «ЦКС» от 27.12.2021 № КРБ 29861, адресованное  МАОУ СОШ № 35, согласно которому начисления за ноябрь 2021 года  выставлены в соответствии с фактически вывезенными объемом отходов  (л.д. 73);  

- служебная записка от 30.09.2021 старшего диспетчера  производственного отдела ООО «ЦКС», согласно которому фактический  объем вывоза отходов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составил 18  куб. м (л.д. 74);  

- служебная записка от 06.09.2021 старшего диспетчера  производственного отдела ООО «ЦКС», согласно которому фактический  объем вывоза отходов за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 составил 19,5  куб. м (л.д. 75).  

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со  ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО в объеме,  установленном договором, по условиям которого вывоз ТКО должен  осуществляться 14 раз в месяц, между тем в связи с ненаполняемостью  контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением  установленного графика, что отражено в журнале учета движения отходов  МАОУ СОШ № 35 (л.д. 77-78), представленном ответчиком в материалы  дела.  

Из журнала учета движения отходов следует, что в августе 2021 года  объем вывезенного мусора составил 6,00 куб. м, в октябре 2021 года – 11,25  куб.м, в ноябре 2021 года – 5,25 куб.м, в декабре 2021 года – 3,75 куб.м.  

В журнале движения отходов указаны дата и время приезда  специализированной машины, ее номер, имеется подпись ответственного  лица.  

Ответчиком представлены ежемесячные претензии, адресованные  истцу (л.д. 47-53): № 63 от 28.09.2021, № 71 от 28.10.2021, № 88 от  16.12.2021, № 93 от 28.12.2021, № 57 от 02.09.2021, № 75 от 26.11.2021, № 73  от 16.11.2021, в которых ответчик указывает объем фактически вывезенного  мусора, просит истца скорректировать начисления по факту.  

Сведений о том, что истец скорректировал начисления, в материалах  дела не имеется.  

В представленных ответчиком пояснительных записках на имя  главного бухгалтера также указаны сведения о фактическом объеме (с  указанием конкретных дат) (л.д. 54-57).  

Согласно п. 3.6 договора в случае несогласия с содержанием акта  оказанных услуг потребитель вправе написать возражение или  

мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить  такое возражение региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней  со дня получения акта оказанных услуг.  

Ответчиком в материалы дела представлены претензии № 63 от  28.09.2021, № 71 от 28.10.2021, № 88 от 16.12.2021, № 93 от 28.12.2021, № 57  от 02.09.2021, № 75 от 26.11.2021, № 73 от 16.11.2021 (л.д. 47-53).  

Истец не отреагировал на претензии ответчика, направляемые  ежемесячно в его адрес, и его просьбы произвести корректировку оплаты по  фактическому объему ТКО. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, представленный истцом акт об оказании услуг  от 24.12.2021 № 158237 (л.д. 32) является несогласованным.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  истцом своих обязанностей по вывозу ТКО с территории школы в  соответствии с графиком и в объеме, установленными в Приложении № 1 к  договору. Представленный ответчиком контррасчет (л.д. 44-45) истцом не  опровергнут.  

Согласно п. 7.4. договора региональный оператор освобождается от  ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по  договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным.  При этом региональным оператором может быть составлен акт о  невозможности исполнения обязательств.  

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения  обязательств по договору.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не  может на основании расчета, выполненного исходя из указанного в договоре  объема путем умножения на установленный тариф, требовать оплаты тех  услуг, которые фактически им не были оказаны.  

Ответчиком производился свой расчет с учетом фактически  вывезенного в каждом месяце объема по установленному тарифу 568,09 руб.  за куб. м:  

Август 2021 года: 6,00 куб.м х 568,09 руб. = 3 408 руб. 54 коп. 

Сентябрь 2021 года: 18,0 куб.м х 568,09 руб. = 10 225 руб. 62 коп.  Октябрь 2021 года: 11,25 куб.м х 568,09 руб. = 6 391 руб. 01 коп.  

Ноябрь 2021 года: 5,25 куб.м х 568,09 руб. = 2 982 руб. 47 коп.  Декабрь 2021 года: 3,75 куб.м х 568,09 руб. = 2 130 руб. 34 коп.  

Ответчик задолженность оплатил на сумму 24 566 руб. 97 коп. по  платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408 руб. 54 коп.,  от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от 25.11.2021   № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на сумму  6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп., от  20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146).  

В платежных поручениях имеется назначение платежа с указанием  конкретного месяца.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты  ответчиком услуг истца в подтвержденном объеме.  

Суд принимает во внимание, что между ООО «ЦКС» и МАОУ СОШ   № 35 по месту накопления отходов, адрес: 456228, 

<

...>, но за иной период  взыскания задолженности (апрель – июнь 2022 года) Арбитражным судом  Челябинской области был разрешен спор между сторонами.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 по  делу № А76-33801/2022 в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному автономному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа   № 35», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст, о взыскании  задолженности по договору № КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей  сумме 32 716 руб. 36 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2022  по 30.06.2022 в размере 30 938 руб. 00 коп., неустойка за период с 31.05.2022  по 12.10.2022 в размере 1 778 руб. 36 коп. оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 № 18АП-1732/2023 решение Арбитражного суда Челябинской  области от 13.12.2022 по делу № А76-33801/2022 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ООО «ЦКС» – без удовлетворения.  

При рассмотрении дела № А76-33801/2022 судами приняты во  внимание факты ненадлежащего исполнения истцом обязательства по  оказанию услуг по обращению с ТКО. Судами учтены направляемые  ответчиком претензии в адрес истца, журнал учета движения отходов МАОУ  СОШ № 35, расчет произведен по фактически вывезенному объему ТКО.  

Учитывая изложенное, поскольку отсутствуют доказательства факта  оказания региональным оператором услуг в объеме, установленном  договором № КРБ-210-01102-21 от 11.01.2021, а также принимая во  внимание факт оплаты со стороны ответчика, требования истца о взыскании  задолженности за период за период август - декабрь 2021 года в размере  21 448 руб. 33 коп. являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 2 978 руб. 30  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг регионального оператора  осуществляется потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным  путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный  счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу  регионального оператора.  

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг  подтверждено материалами дела.  

Ответчик задолженность оплатил на сумму 24 566 руб. 97 коп. по  платежным поручениям от 25.11.2021 № 109609 на сумму 3 408 руб. 54 коп.,  от 20.12.2021 № 120488 на сумму 5 964 руб. 94 коп., от 25.11.2021   № 109613 на сумму 4 260 руб. 68 коп., от 25.11.2021 № 109614 на сумму  6 391 руб. 01 коп., от 17.12.2021 № 119938 на сумму 2 982 руб. 47 коп., от  20.12.2021 № 120489 на сумму 1 559 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 33-35, 146).  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  неверным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности.  

Истцом не учтен мораторий, введенный постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с  01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

Истцом не учтено, что согласно пункту 3.3 договора оплата услуг  регионального оператора осуществляется потребителем до 30 числа  следующего месяца за отчетным путем банковского перевода безналичных  денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем  внесения наличных средств в кассу регионального оператора.  

20.12.2021 задолженность за период оказываемых услуг с август по  декабрь 2021 года оплачена в полном объеме.  

По расчету суда неустойка за период с 01.10.2021 по 20.12.2021  составляет 328 руб. 07 коп.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

МАОУ СОШ № 35 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ООО «Центр коммунального  сервиса» о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021 по  20.12.2021 в размере 328 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в части.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки  отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 24 426 руб. 63 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 15120 от  29.09.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 17117 от 14.11.2022 на сумму 1 000  руб. 00 коп. (л.д. 8,9).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 руб. 86 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика – Муниципального автономного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа   № 35», ОГРН 1027400578941, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу  истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального  сервиса», ОГРН 1157456004683, г. Челябинск, неустойку за период с  11.09.2021 по 20.12.2021 в размере 328 руб. 07 коп, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 руб. 86 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.