Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11532/2019

24 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 17,  ОГРН 

<

***> от 02.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (628200,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Сибирская, дом 109, ОГРН 

<

***> от 20.08.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании                                      13 813 952 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 13 813 952 рублей 51 копейки, в том числе, 13 378 482 рублей 89 копеек - задолженности по договору от 29.10.2018                            № 8-РЕЗ/18 заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района (далее - договор),                            435 469 рублей 62 копеек - пени (неустойки). 

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 17.07.2019 в 08 часов 40 минут и                                в 08 часов 45 минут соответственно.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения (л.д. 50-55).

Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены (л.д. 62-63), судебное определение получено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56-59).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон,  отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) заключен договор (л.д. 16-20).

По условиям пункта 1.1 договора уполномоченный орган, на основании распоряжения администрации Кондинского района от 29.10.2018 № 792-р «Об отпуске материальных ресурсов (запасов)», обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (нефти) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация обязуется принять и возместить (оплатить) материальные ресурсы (запасы).

Согласно пункту 1.2 договора количество материальных ресурсов (запасов), выделяемых для бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район составляет 400 тонн для обеспечения котельных городского поселения Междуреченский.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (запасов) – до 23 января 2019 года.

В доказательство поставки нефти ответчику истец представил акт заимствования материальных ресурсов (запасов) от 29.10.2018 № 8-РЕЗ/18, накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, счета-фактуры на общую сумму 13 378 482 рубля 89 копеек (л.д. 19, 22-25).

Оплату поставленных материальных ресурсов ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 27-30).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки (пени).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Долг за поставленный товар в размере 13 378 482 рубля 89 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в размере                435 469 рублей 62 копеек, в период с 24.01.2019 по 29.05.2019 за 126 дней просрочки, согласно расчету (л.д. 8), с применением в расчете ставки в размере 1/300.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств по оплате материальных ресурсов против согласованных договорных сроков (пункт 4.2 договора) ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется, как составленный с нарушением пункта 5.2 договора.

Истец применяет одну трехсотую ставки рефинансирования, тогда как такое условие не содержится в договоре, в связи с чем подлежит применению фактическое количество дней в 2019 году – 365.

Расчет неустойки (пени) будет следующим:

13 378 482,89 руб. * 7,75% / 365 * 126 дней (с 24.01.2019 по 29.05.2019) =                               357 920 рублей 23 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени (неустойки) в размере 357 920 рублей 23 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере                               77 549 рублей 39 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере, неточностью расчетов истца.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени (неустойки), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 13 378 482 рублей 89 копеек, неустойка (пеня) в размере                   357 920 рублей 23 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,44% в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 13 736 403 рубля 12 копеек, в том числе,                               13 378 482 рубля 89 копеек - задолженности, 357 920 рублей 23 копейки - пени (неустойки).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 91 554 рубля 41 копейку государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко