АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11559/2023

Дело № А55-30188/2023

г. Казань

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А55-30188/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Архангельск» о признании публичного акционерного общества Коммерческий банк «Спутник» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Татнефть-Архангельск» (далее – общество «Татнефть-Архангельск», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное общество) (далее – КБ «Спутник» (ПАО), банк)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, заявление общества «Татнефть-Архангельск» возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Татнефть-Архангельск»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и  направить вопрос о принятии заявления   о признании банка несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  его обращение с заявлением о банкротстве банка основано на статье 189.102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая не предусматривает обязанности предварительного опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании  ликвидируемой кредитной организации банкротом. Считает, что поскольку банк находится в процедуре принудительной ликвидации, которая сама по себе является гласной и сведения об этом являются общедоступными, соблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве лишено всякого смысла.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление общества «Татнефть-Архангельск» о признании банка банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, исходил из невыполнения кредитором обязанности по публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Доводы общества «Татнефть-Архангельск» об отсутствии у него необходимости обязательного соблюдения требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку заявление о банкротстве банка основано на положениях ст. 189.102 Закона о банкротстве и банк находится в процедуре принудительной ликвидации,   судом апелляционной инстанции  отклонены как основанные на ошибочном (неверном) толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отметил, что положения пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве не содержат исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом на основании сведений, размещенных  в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании КБ «Спутник» (ПАО) банкротом опубликовано обществом «Татнефть-Архангельск» 03.10.2023, то есть после вынесения  судом первой инстанции определения о возвращении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены принятых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 189.102 Закона о банкротстве, если стоимость имущества кредитной организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов кредитной организации, такая кредитная организация ликвидируется в порядке, предусмотренном данным параграфом.

В случае обнаружения обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, право на подачу заявления о признании ликвидируемой кредитной организации банкротом имеют кредиторы кредитной организации и Банк России (часть 2 статьи 189.102 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до такого обращения, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559). 

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, установив, что на момент подачи  заявления о признании банка банкротом требование о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать соответствующее заявление   обществом «Татнефть-Архангельск» не соблюдено и допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, суд первой инстанции правомерно  возвратил заявление общества «Татнефть-Архангельск» о признании банка банкротом.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, данные доводы основаны  на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской  области от 17.11.2023 по делу № А55-35924/2023 заявление общества «Татнефть–Архангельск» о признании банка несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 13 декабря 2023 года, то есть предмет спора, по сути, исчерпан.

При этом о конкуренции заявлений кредиторов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции наличие такой конкуренции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А55-30188/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Н.А. Третьяков

 

Судьи                                                                                                                      А.Р. Кашапов

 

В.А. Самсонов