Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22370/2019

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29.04.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕСТУЖЕВСКАЯ 10/А/12Н КОМНАТА 728, ОГРН:  1089847146322);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДБ-РАЗМЕТКА" (адрес:  Россия 394026, г ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл, ул СОЛНЕЧНАЯ 31/А/301/3, ОГРН:  1113668044995);

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПСБ" Киреева Любовь Андреевна,

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 26.04.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО» (далее – Бюро; ООО «ПСБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВДБ-РАЗМЕТКА» (далее – Общество; ООО «ВДБ-Разметка») о взыскании по договору от 14.08.2017 № 14/08/2017 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (далее – Договор): 345 985 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 20.10.2017 по 25.12.2017, 255 894 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 25.12.2017 по 30.11.2018, 524 084 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий Бюро ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Бюро (подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с протоколом согласования Договорной цены Общество оказывает услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки:

-краской механизированным способом в объеме 215 597 м2;

-краской вручную в объеме 40 477 м2;

-холодным двухкомпонентным пластиком ручным способом 182 м2.

Согласно п. 2 Договора общая стоимость оказываемых услуг является твердой, пересмотру не подлежит и составляет 52 408 409,00 рублей.

Срок исполнения обязательств - 20.10.2017 года (пункт 3.1. Договора).

Общество оказало услуги не в полном объеме и с нарушением установленного срока.

В соответствии с Актом оказанных услуг № 1 от 25.12.2017 года Ответчик оказал услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки в следующем объеме:

-краской механизированным способом в объеме 200 767,50 м2 (не выполнено услуг в объеме 14 829,50 м.2);

-краской вручную в объеме 24 067,50 м2 (не выполнено услуг в объеме 16 409,50 м.2);

-холодным двухкомпонентным пластиком ручным способом 182 м2.

По мнению Бюро, из Акта приемки выполненных работ следует, что срок выполнения работ нарушен Исполнителем на 66 дней, работы выполнены не в полном объеме, как по сумме, так и по объему:

-не выполнено работ суммарно в объеме 14 829,50 + 16 409,50 = 31 239 м2

-не выполнено работ общую сумму 52 408 409,00 - 44 882 107,34 = 7 526 301,7 рубль.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора при нарушении сроков окончания оказания услуг, Исполнитель выплачивает Заказчику в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных услуг за каждый день просрочки.

В связи с изложенным Бюро начислило Обществу:

пеню за нарушение сроков окончания оказания услуг за период с 20.10.2017 по 25.12.2017 года: Срок исполнения - 20.10.2017 года. Фактическое исполнение - 25.12.2017 года. Количество дней просрочки - 66 дней; суммы невыполненных работ (не оказанных услуг) - 52 408 409,34 рубля Размер пени - 0,1%; сумма пени: 52 408 409,34/100*0,1*66= 3 458 955,02 рубля

пеню за нарушение сроков окончания оказания услуг за период с 25.12.2017 по 30.11.2018 года: Промежуточный срок исполнения - 25.12.2017 года. Расчетная дата - 30.11.2018 года. Количество дней просрочки - 340 дней Суммы невыполненных услуг - 7 526 302,00 рубля Размер пени - 0,1%; Сумма пени: 7 526 302,00/100*0,1*340= 2 558 942,68 рублей.

Как следует из части 2 абз. 1 п. 9.1. Договора при ненадлежащем исполнении обязательств по качеству и объему оказания услуг по Договору Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от общей суммы стоимости услуг по Договору.

Исполнитель, в нарушение п/п 1 п. 4 Договора не предоставил Заказчику паспорта качества и санитарно-эпидемиологического заключения на планируемые к применению на автомобильных дорогах разметочные материалы, таким образом сумма штрафа за данное нарушение составляет 2 620 420,47 рублей.

Исполнитель в нарушение п. 2 Договора, Протокола согласования договорной цены и объема оказываемых услуг оказал услуги не в полном объеме, таким образом сумма штрафа за данное нарушение составляет 2 620 420,47 рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая выплате со стороны ООО «ВДБ-Разметка» в пользу ООО «ПСБ» составляет 5 240 840,94 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бюро снизило размеры штрафов и пени до 10 % от соответствующих сумм и просит взыскать с Общества:

-за период с 20.10.2017 по 25.12.2017 года 345 895.00 рублей неустойки:

-за период с 25.12.2017 по 30.11.2018 года 255 894.00 рублей неустойки;

- 524 084,00 рубля. штрафов.

Поскольку Общество добровольно не уплатило указанные неустойки, Бюро обратилось в арбитражный суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из подписанного сторонами без замечаний акта приемки оказанных услуг от 25.12.2017 № 1 следует, что работы по Договору выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Кроме этого, с момента подписания указанного акта каких-либо претензий по выполненным работам ответчику не направлялось.

При указанном положении основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.