﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80242/2018

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е.В., 

при участии:  

от истца: Дьяконова Л. И., на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2020; 

от ответчика: Лавриченко И. В., по доверенности от 12.12.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39505/2019)  ООО "Южное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-80242/2018 (судья Варенникова А.О.), 

принятое по заявлению ТСЖ "Южное" о возмещении судебных расходов, 

в рамках рассмотрения дела по иску ТСЖ "Южное" к ООО "Южное" об обязании освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 31, корпус 1, обязании не чинить препятствий Товариществу в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, корпус 1, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Южное» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – Общество) об обязании ответчика освободить нежилое помещение 31-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 31, корпус 1, об обязании ответчика не чинить препятствий Товариществу в пользовании, владении и распоряжении общим имуществом собственников жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, корпус 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019, иск удовлетворен.

Товарищество собственников жилья «Южное» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что заявленная Товариществом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило соглашение от 11.06.2018 №06/2018, акты об оказании услуг от 04.04.2019, от 15.10.2019.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 №221 на сумму 40 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель  Товарищества подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (06.11.2018, 04.12.2018).

Оценив соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках соглашения от 11.06.2018 №06/2018, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции признал, что не являются чрезмерными понесенные Товариществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.  

Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных Товариществом судебных расходов, Обществом не представлено.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, ответчик не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы расходов Товарищества на оплату услуг представителя. 

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2019  по делу №  А56-80242/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева