ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6641/2021

г. Чита

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» Муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года о возвращении искового заявления по делу № А58-6641/2021 по заявлению руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» Муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления № 1/15.14-2021/211 от 11.08.2021 об административном правонарушении,

установил:

руководитель Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) от 11.08.2021 № 1/15.14-2021/211. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6640/2021 заявление ФИО2 возвращено заявителю, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело для рассмотрения по существу в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель жалобы полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Возвратив жалобу заявителю, суд лишил его права обжаловать решение административного органа в суде общей юрисдикции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, руководитель Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 № 1/15.14-2021/211.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО2 неподсудно арбитражному суду, а спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено в отношении должностного лица – руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия), а не в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания постановления, приложенного жалобе, № 1/15.15.3-2021/211 от 11.08.2021 следует, что руководитель Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» Муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ как должностное лицо.

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что рассмотрение заявления (жалобы) об оспаривании постановления от 11.08.2021 № 1/15.14-2021/212 и/ или постановления от 11.08.2021 № 1/15.15.3-2021/212 не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов и подсудно суду общей юрисдикции.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, правильно применяя положения частей 1, 2 статьи 207 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление ФИО2 подлежит возврату в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции, постольку оспариваемое заявителем постановление вынесено в отношении ФИО2 как должностного лица – руководителя Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутии). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ».

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку первоначальное обращение за судебной защитой в установленные законом сроки, пусть и с нарушением правил подсудности, может быть признано соответствующим судом уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу № А58-6641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.