АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5913/2017

05 декабря 2017 года

г. Иваново

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017.

 

   Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление

 Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 22.06.2017 № 69, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий  ФИО3

при участии в судебном заседании: 

от  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»  –  ФИО4 на основании доверенности от 28.08.2017 года и паспорта;

от УПФР – ФИО5 на основании доверенности №09-07/20 от 26.05.2017 года,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»   (далее – заявитель, МУП, предприятие)  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением   о признании недействительным  решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее- УПФР,Управление) от 22.06.2017 № 69 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2017 года заявление МУП принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.

Распоряжением председателя судебного состава от 05.09.2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Голиковым С.Н. произведена его замена на судью Никифорову Г.М.

Определением от 12.09.2017г. дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2017г., дело назначено к судебному разбирательству. 

Обращаясь с заявленными требованиями  МУП ссылается на незаконность принятия УПФР оспариваемого решения о привлечении к ответственности   вследствие невключения последним в  базу для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам  в соответствии с  частями 2, 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выплат работнику, занимающему должность "электросварщик ручной сварки 5 разряда", которая поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. 

Заявитель указывает, что работник МУП, работающий на указанной выше должности с занятостью на рабочем месте с вредными тяжелыми условиями  менее 80% времени, не имеет права на досрочное назначение трудовой(страховой) пенсии по старости, вследствие чего у работодателя не возникает обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу. Более подробно позиция изложена в заявлении и дополнении к нему.

  Представитель УПФР в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что   в нарушение ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ  МУП не включило в объект обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу заработную плату сотрудника, занятого на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".     

При этом УПФР считает, что дополнительные тарифы страховых взносов применяются по факту возникновения трудовых отношений и не зависят от занятости (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, менее 80% рабочего времени), либо права работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости . Более подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление.

Временный управляющий ФИО3, признанная судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд  не явилась.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  временного управляющего ФИО3

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении  заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что  МУП занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы заработной платы работника, занятого на  рабочем месте: электросварщик ручной сварки 5 разряда.

Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2017 N 69.

Решением от 22.06.2017  МУП  привлечено  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 47 Федерального закона   N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере  10 536 рублей  57 копейки.  МУП предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме  52 682  рубля 85 копеек   по дополнительному тарифу  и пени в размере 8 279 рублей 76 копеек.

 Не согласившись с указанным решением, МУП обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления  МУП исходя из следующего. 

  В силу части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

   В силу положений статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)    сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, под тарифом страхового взноса понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ), которая в свою очередь определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на 2013 год в размере 2%, на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.

Подпунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичные нормы предусмотрены  Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с  частью 2 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Согласно разделов 27 и 33 списка N 2 право на досрочную пенсию имеют электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила N 516).

В силу пунктов 5, 6 Правил N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

В пункте 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В ходе выездной проверки УПФР доначислены страховые взносы в отношении выплат электросварщику ручной сварки 5 разряда – ФИО6

Из материалов дела следует, и иное в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано Управлением, ФИО6 в рассматриваемый период выполнял работу во вредных тяжелых условиях менее 80% рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются данными имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени,  материалами аттестации рабочих мест по условиям труда.

В материалах аттестации ( протоколах измерения и оценки условий труда)   указано на то, что занятость ФИО6 во вредных условиях составляет 50% времени смены,  основания для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствуют( строка 040 карты аттестации).   

 Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции 2013 г) под аттестацией рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления с 1 января 2014 года в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" устанавливался приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

Как установлено  судом и следует из материалов дела в 2011  МУП проводило аттестацию рабочих мест, в том числе  рабочего места - электросварщик ручной сварки.

По результатам указанной аттестации установлено, что право на досрочную пенсию у лица, работающего на указанном рабочем месте не возникает, так как занятость на рабочем месте менее 80% времени. С выводами аттестационной комиссии работник ознакомлен под роспись, замечаний не имел, результаты не оспаривал.

 Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 22 марта 2007 года N 4-П, в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей (статья 1, часть 1; статья 6, часть 2; статья 19 Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией. 

В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2, пункты 5 и 9 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 16, пункты 3 - 5 и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9, часть первая статьи 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции и по смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному вышеуказанной нормой, назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников на получение досрочной пенсии, соответственно, по мнению суда, страхователь обязан производить исчисление страховых взносов по повышенному тарифу с сумм выплат, производимым работникам, имеющим право на досрочное получении пенсии.

Таким образом,  учитывая вышеизложенное, суд пришел к  выводу, что у страхователя отсутствовали основания для уплаты в отношении выплат указанного лица страховых взносов по дополнительному тарифу, а решение Управления в части доначисления страховых взносов не соответствует требованиям закона.

Поскольку пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у  заявителя оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат, произведенных в пользу лиц, занимающих спорные должности, начисление пени на суммы доначисленных Управлением страховых взносов является необоснованным.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Поскольку совершение МУП соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение  последнего к ответственности по указанной статье в виде штрафа также является неправомерным.

С учетом изложенного, суд правомерно  считает требования МУП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1. Требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»       удовлетворить.

 2. Признать  решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 22.06.2017 № 69,  незаконным.

 3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                  Судья                                         Никифорова Г.М.