АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11309/2024

30 января 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Йенгора» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркс 7» 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 17.01.2024 №1701/2024-01 в размере 1 207 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1-по дов. от 21.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Йенгора»» (далее – истец, ООО «Йенгора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс 7»  (далее – ответчик, ООО «Аркс 7», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 17.01.2024 №1701/2024-01 в размере 1 207 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не представил, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17.01.2024 между ООО «Йенгора» (Исполнитель) и ООО «Аркс7» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №1701/2024-01 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать Заказчику услуги (перевозка, перемещение, передвижение грузов и т.д.) на объектах Заказчика с использованием строительной техники, механизмов, оборудования, спецтехники иного автотранспорта, указанных в приложении №1, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их.

Как указывает истец, в рамках договора от 17.01.2024 №1701/2024-01 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 068 500 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №19 от 06.02.2024, №41 от 01.03.2024, №68 от 01.04.2024,№95 от 03.05.2024, №123 от 31.05.2024, №142 от 30.06.2024, накладными №2366 от 08.04.2024, №2460 от 09.04.2024,№2486 от 10.04.2024, №2506 от 11.04.2024, №2556 от 12.04.2024, №2571 от 13.04.2024, №2643 от 15.04.2024, №2657 от 16.04.2024, №2691 от 18.04.2024, №2818 от 19.04.2024, №2898 от 20.04.2024, №2917 от 22.04.2024, №2953 от 23.04.2024, №4039 от 10.06.2024, №4062 от 11.06.2024, №4065 от 12.06.2024, №4073 от 13.06.2024, №4086 от 14.06.2024, №4284 от 20.06.2024, №4181 от 21.06.2024, № 4184 от 22.06.2024, №4187 от 25.06.2024, № 4184 от 26.06.2024, №4294 от 27.06.2024, № 4298 от 28.06.2024, №4299 от 29.06.2024, из которых ответчик оплатил 861 000 руб. 00 коп.. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 207 500 руб. 00 коп.

Оказанные услуги были приняты ответчиком без возражений и замечаний на основании вышеуказанных УПД и накладных.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2024 №37 с требованием оплаты задолженности, которая осталась без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело УПД №19 от 06.02.2024, №41 от 01.03.2024, №68 от 01.04.2024,№95 от 03.05.2024, №123 от 31.05.2024, №142 от 30.06.2024, накладными №2366 от 08.04.2024, №2460 от 09.04.2024,№2486 от 10.04.2024, №2506 от 11.04.2024, №2556 от 12.04.2024, №2571 от 13.04.2024, №2643 от 15.04.2024, №2657 от 16.04.2024, №2691 от 18.04.2024, №2818 от 19.04.2024, №2898 от 20.04.2024, №2917 от 22.04.2024, №2953 от 23.04.2024, №4039 от 10.06.2024, №4062 от 11.06.2024, №4065 от 12.06.2024, №4073 от 13.06.2024, №4086 от 14.06.2024, №4284 от 20.06.2024, №4181 от 21.06.2024, № 4184 от 22.06.2024, №4187 от 25.06.2024, № 4184 от 26.06.2024, №4294 от 27.06.2024, № 4298 от 28.06.2024, №4299 от 29.06.2024, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора факт оказания услуг по работе спецтехникой со стороны ООО «Йенгора» на общую сумму 2 068 500 руб. 00 коп. не оспаривался. Вместе с тем, оказанные услуги были оплачены ООО «Аркс7» частично на сумму 861 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 207 500 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалы дела содержат согласованные со стороны ООО «Аркс7» УПД и накладные по выполнению работ на объектах ответчика, содержащие информацию об объеме и стоимости оказанных услуг, суд полагает, что данные работы были приняты ответчиком и поэтому подлежат оплате.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования ООО «Йенгора» в части взыскания задолженности в размере 1 207 500 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркс 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йенгора» задолженность в размере               1 207 500 руб. 00 руб. 00 коп., а также 61 225 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                В. А. Захарова