ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3889/2019

г. Челябинск

27 мая 2019 года

Дело № А47-5373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Матвеевой С.В.,  Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-5373/2018 (судья Юдин В.В.).

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - материальный истец, ИП ФИО2) ФИО3 (далее - процессуальный истец, финансовый управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» (далее - ответчик, ООО «ССК», податель апелляционной жалобы) о взыскании фактической  стоимости доли в размере 2 201 785 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участника ООО «ССК» ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по государственной пошлине (т.1, л.д.157-162).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ССК» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 отменить и вынести новое решение по данному делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что влечет за собой прекращение обязательства в сумме 2 201 785 руб. 95 коп., следовательно, обязательства ответчика по выплате действительной стоимости доли считаются погашенными с 15.11.2017. Для зачета достаточно установления факта, что такое заявление было. Поскольку судом первой инстанции в рамках дела № А47-11235/2016 обществу «ССК» отказано во включении требований в размере 2 645 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО2, дебиторская задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ССК» в размере 2 645 000 руб. не может учитываться при расчете действительной стоимости доли при выходе истца из общества.

 На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (расчет действительной стоимости доли), представленные ООО «ССК» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением единственного учредителя ФИО2 № 1 от 18.09.2014 создано путем учреждения ООО «ССК», сформирован уставный капитал в размере 10 000 руб., определена доля единственного участника в уставном капитале ФИО2 в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., назначен директор общества ФИО2, определено место нахождения общества (л.д.56).

ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2014  в едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1145658029912.

Впоследствии размер уставного капитала общества увеличен до 11 000 руб. за счет дополнительного вклада, введенного в состав участников Колесника Д.А. с размером доли в уставном капитале 1/11, номинальной стоимостью 1 000 руб. 

15.11.2017 ФИО2 подал в общество нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников, в котором просил в течение 3 месяцев выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале, либо выдать в натуре имущество такой же стоимости (л.д.15).

17.11.2017 единственным участником ООО «ССК» Колесником Д.А.принято решение: считать ФИО2 вышедшим из состава участниковООО «ССК» с 16.11.2017 в связи с получением 15.11.2017 заявления о выходе из состава участников; доля вышедшего участника общества в размере 10/11 уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., переходит к обществу; распределить долю в размере 10/11 уставного капитала,номинальной стоимостью 10 000 руб., перешедшую обществу в связи свыходом участника ФИО2, единственному оставшемуся участникуКолеснику Д.А. в полном размере; распределяемая доля на момент принятиярешения оплачена денежными средствами полностью; в связи с распределением доли, принадлежащей обществу, утвердить размер долиоставшегося участника Колесника Д.А. в уставном капитале общества вразмере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 11 000 руб.;выплатить вышедшему из общества участнику ФИО2 действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение 3 месяцев со дня получения заявления о выходе; поручить провести государственную регистрацию указанных изменений директору общества ФИО2 путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Уведомить регистрирующий орган о принятых решениях в сроки, установленные действующим законодательством (л.д.16).

24.11.2017 в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения состава участников и распределения их долей в уставном капитале ООО «ССК» (л.д.17).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2017(резолютивная часть объявлена 25.12.2017) по делу № А47-11235/2016 ИПФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием вотношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Установив факт невыплаты ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ССК», финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет действительной стоимости доли произведен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299; далее Приказ № 84н).

 Также суд пришел к выводу, что наличие у ФИО2 задолженности в сумме 2 645 000 руб. перед ООО «ССК» не исключает обязанность общества по выплате действительной стоимости вышедшему участнику, тем более, что указанная задолженность не является задолженностью этого участника по взносам (вкладам) в уставный капитал общества, которая подлежит исключению из активов при расчете их чистой стоимости в порядке, предусмотренном, приведенным выше Приказом № 84н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно абзацу 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия    других    его    участников    или    общества,    если    это    предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Положения Устава ООО «ССК» предусматривали право участника на выход из состава участников путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (п. 6.1. Устава).

Заявление ФИО2 от 15.11.2017 о выходе из общества получены ответчиком 17.11.2017, следовательно, принадлежащие ему доля в уставном капитале с указанной даты перешла к ООО «ССК».

Порядок выплаты действительной стоимости доли регламентирован положениями ст. 23 Закона об ООО.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) утвержден Порядок определения стоимости чистых активов, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таким образом, согласно данному порядку стоимость чистых активов представляет собой разницу между активами компании и ее обязательствами. При этом расчет производится исходя из балансовой стоимости активов и обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании шести договоров займа (т.1, л.д. 39, 54, 55, 57-59) у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «ССК» в сумме 2 645 000 руб., в связи с чем, общество подало заявление  в  дело  о  банкротстве  ИП  ФИО2  (№  А47-11235/2016)  об установлении     и     включении     этой     задолженности     в     реестр     требований кредиторов (т.1, л.д.61).

Из данных бухгалтерского баланса следует, что активы общества состоят, в том числе из дебиторской задолженности ФИО2 по указанным выше договорам в размере 2 645 000 руб.  При расчете действительной стоимости доли  ФИО2 судом была учтена указанная задолженность как составляющая активы общества

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 в удовлетворении заявления ООО «ССК» отказано (т.1. л.д.128-131).  Таким образом, данная задолженность не может быть отнесена к активам общества, поскольку по существу не может быть взыскана.

Установив, что сумма 2 645 000 руб. не является активом общества, однако, расчет активов общества произведен с учетом этой задолженности ФИО2 перед ООО «ССК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная сумма не должна учитываться при расчете активов общества.

Исключая задолженности самого ФИО2 из активов общества, согласно бухгалтерской отчетности общества «ССК» по состоянию на 30.09.2017 сумма активов составляет 370 098,74, из расчета: 893,26 + 369 205,48; сумма пассивов 593 134,19, из расчета: 176 293,19 + 416 841,00. Полученная величина является отрицательной - 370 098,74 - 593 134,19 = - 223 035,45 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину.

В силу изложенного, вывод суда об удовлетворении исковых требований является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствие с требованиями ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда подлежит отмене и исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на истца.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ССК» учтены при вынесении настоящего постановления.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями ст.ст. 101, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску по государственной пошлине и по апелляционной жалобе распределяются судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу № А47-5373/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» о взыскании фактической стоимости доли - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 009 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                 А.А. Румянцев

Судьи:       С.В. Матвеева  

       О.В. Сотникова