АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело №

А26-2717/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Нестерова С.А.,

рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А26-2717/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.01.2024 № КУВД-001/2023-61189241/1 (далее - Уведомление от 09.01.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.04.2025 и постановление от 25.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов ошибочно применили положения части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и не учли требования, установленные частью 2.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которыми уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании границ смежных и (или) несмежных земельных участков возможно только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Республики Карелия находится земельный участок с кадастровым номером 10:19:0000000:34 (далее – Земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.02.2024 № КУВИ-001/2024-48520259. В границах данного Земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Суккозеро - п. Железнодорожников» с кадастровым номером 10:19:0000000:5067 (далее - Автомобильная дорога); Автомобильная дорога находится в собственности Республики Карелия и закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

В рамках выполнения комплекса кадастровых работ в отношении Земельного участка, занятого полосой отвода Автомобильной дороги, кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка.

Указанный межевой план был представлен в Управление для постановки на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от 09.01.2024 государственный кадастровый учет приостановлен по причине пересечения границ Земельного участка с границами лесных земельных участков с кадастровыми номерами 10:19:0130201:16, 10:19:0130201:17, 10:19:0130202:128(4), 10:19:0130202:128(5), 10:19:0130202:126.

Апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления (решение от 13.02.2024 № 2) отклонено заявление кадастрового инженера ФИО1 от 01.02.2024 № 10/24-2 об обжаловании Уведомления от 09.01.2024.

Министерство не согласилось с Уведомлением от 09.01.2024 и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал Уведомление от 09.01.2024 незаконным.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом по правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В части 1 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ установлено: если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В этом случае орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ).

Суды двух инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установили факт образования Земельного участка до 1998 года и, руководствуясь частью 1 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, обоснованно посчитали, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета Земельного участка в связи с уточнением его границ. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А26-2717/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Салтыкова

Судьи

М. В. Захарова

С.А. Нестеров