именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234361/18-53-1770

г. Москва

6 декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО» (111024, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2007)

к ответчику 

государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» (115184, 

<

...>, СТР.1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.04.2008)

о взыскании 1 677 691 руб. 51 коп. по договору от 08.12.2016 № 14Р22/0173200001416001226

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 04.08.2018 № 0408/9/АС)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 18.09.2018 №У-09-200/8)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПСК СОДРУЖЕСТВО» с иском к ответчику ГКУ «УКРИС» о взыскании 1 677 691 руб. 51 коп. неустойки.

Ответчик отзыв не представил. 

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-117477/17-151-1041 установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (закзачик) был заключен государственный контракт от 08.12.2016 № 14Р22/0173200001416001226 на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый по адресу: ул. Шарикоподшипниковская, д. 17.

Цена контракта определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации и согласно результатам аукциона в электронной форме составляет 60 480 967,92 руб. (п. 3.1). Цена контракта является твердой (п. 3.3).

С целью осуществления промежуточных расчетов подрядчик ежемесячно предоставляет по каждому объекту отчеты, составленные по форме акта по приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает один подписанный экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

Расчеты производятся в течение пяти банковских дней с даты согласования Департаментом финансов города Москвы реестров выполненных и принятых объемов работ, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6).

Судом установлено, что подрядчиком до вынужденной приостановки работ фактически выполнена часть строительно-монтажных работ на объекте, сданная в одностороннем порядке заказчику, при этом результаты работ (после принятия 4 марта 2017 г. заказчиком строительного объекта) фактически используются последним, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

Результаты работ периодически сдавались ответчику нарастающим итогом по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (письма от 01.02.2017 № 101-20, от 15.02.2017 № 101-31, от 07.03.2017 № 101-38, № 101-39).

В связи с непризнанием заказчиком объемов работ, отраженных в актах КС-2, не подписанных со стороны авторского надзора заказчика, заказчик привлек экспертную организацию для проведения экспертизы фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте, по итогам которой был установлен фактически выполненный объем работ на сумму 14 903 981 руб. 14 коп.

25 апреля 2017 г. подрядчик предоставил заказчику сводный акт по форме КС-2 от 14.02.2017 № 1 с указанием в нем полного объема работ, выполненных за период с 08.12.2016 по 14.02.2017 (письмо от 24.04.2017 № 3/17/80/Ю) с указанием реквизитов для оплаты задолженности, однако ответа получено не было, оплата не поступила.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-117477/17-151-1041 указанная задолженность взыскана в пользу подрядчика. Решение исполнено 24 июля 2018 г.

В настоящем деле подрядчик просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 12.7 контракта, за период с 01.06.2017 по 24.07.2018.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Выполнение работ и сумма долга подтверждается судебным актом. Оплата подтверждается платежным поручением.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.7 контракта в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты пеней, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки согласно расчету за период с 01.06.2017 по 24.07.2018 составила 1 677 691,51 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 363, 382, 395, 702, 758 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 150 000 руб. В подтверждение расходоы представлены расходные кассовые ордера от 09.08.2018 № 22, от 10.10.2018 № 23. Принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество затраченного времени, количество судебных заседаний, суд признает разумной стоимость услуг представителя на представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб., и взыскивает возмещение стоимости услуг представителя в указанной части на основании ст. 101, 106, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО» к ответчику государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» о взыскании 1 677 691 руб. 51 коп. удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО» 1 677 691 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 51 коп. неустойки, а также взыскать 59 777 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. в возмещение судебных расходов, включая 29 777 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании 150 000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО» из федерального бюджета 288 (двести восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.08.2018 № 101.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.