ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-2565/2018

г. Чита

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019  года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года по делу №А58- 2565/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>) о взыскании денежных средств, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678168, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, ответчик) с требованием о взыскании 7 836 243,70 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного подключения к системе водоснабжения, пользования системой водоснабжения за период с 01.01.2015 по 16.04.2015. 

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, стороне истца привлечена Ярославская наслежная администрация (далее – наслежная администрация, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просило отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд не имел оснований для отказа в иске со ссылкой на взыскание спорной задолженности в деле №А58-924/2018, поскольку в том деле был иной период установления; суд необоснованно принял расчет платы за расход воды, составленный на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 №387 и постановления Правительства  Российской Федерации от  06.05.2011 №354, размер взыскания должен быть рассчитан в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами истца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н., судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 05.12.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главы муниципального образованиям «Ярославский наслег» от 27.09.2013 №9-34р и договором аренды муниципального имущества муниципального образованиям «Ярославский наслег» от 27.09.2013 №1 общество арендовало муниципальное имущество (котельную, скважину, тепловые и водопроводные сети с оборудованием и другое имущество) с целью жизнеобеспечения населения в районах Крайнего Севера, тепловой энергией в период отопительного сезона.

Н основании договора безвозмездного пользования имуществом от 18.08.2015 №2 общество осуществляет эксплуатацию котельной с. Ярославский и снабжение потребителей холодной и горячей водой, а также тепловой энергией.

01.09.2016 в присутствии представителя администрации общество составило акты о незаконном (без заявки и заключения договора на поставку воды) подключении 3-х этажного здания общей площадью 2 317,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, к системе теплоснабжения и водоснабжения.

Общество направило администрации претензию от 28.12.2017 с расчетом задолженности за бездоговорное потребление холодной и горячей воды за период с 01.01.2015 по 14.04.2015 в сумме 7 836 244,03 руб., в том числе за холодную воду - 2 356 695,77 руб., за горячую воду - 5 479 548,26 руб. (л.д. 22 т.1). Неисполнение администрацией этого требования послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 7 836 243,70 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления коммунального ресурса горячего и холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 по 16.04.2015.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в пунктах 14, 16, 17, 18, 19, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 №387 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период собственником здания являлось муниципальное образование «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия), администрация МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) – ненадлежащий ответчик по требованиям истца. Кроме того, суд полагал, что истец реализовал свое право на получение оплаты за поставленные коммунальные ресурсы в деле №А58-924/2018, в котором с наследной администрации, как собственника здания взыскана денежная сумма.

Между тем, вывод суда ошибочен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

В настоящем деле истец определил спорный период для взыскания заявленной денежной суммы с 01.01.2015 по 16.04.2017.

В деле №А58-924/2018 истец потребовал взыскания за потребленные коммунальные ресурсы без подписания договора горячего и холодного водоснабжения с 17.04.2015 по 15.05.2015. Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 с наследной администрации (участвующей в настоящем в деде в качестве третьего лица), как собственника 3-х этажного здания детского сада,  расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (далее – здание), взыскано 1 080,90 руб. неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776). 

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил №776). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ и пунктом 14 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. 

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению лица, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен ответчиком, но несмотря на это претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату. 

Порядок подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям установлен в статье 18 Закона №416-ФЗ. 

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

В деле №А58-924/2018 установлено отсутствие самовольного присоединения и пользования собственников здания централизованными системами водоснабжения, поскольку здание строилось как детский сад и ранее таковым и являлось, что предусматривает его присоединение к сетям водоснабжения. Кроме того, в соответствии с договорами от 01.01.2011 №09-У, от 01.01.2012 №4/12-вс, от 01.06.2013 №1/2013Ф  задание было подключено к сетям холодного и горячего водоснабжения. Эти факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт самовольного подключения к централизованным  системам тепло- и водоснабжения не нашел своего подтверждения, то не имелось основания для применения гарантирующей организацией при расчете метода пропускной способности устройств в порядке пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на праве собственности принадлежало 3-х этажное здание, общей площадью 2 317,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.01.2003.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.02.2015 №101-р утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия). По передаточному акту от 19.02.2015 спорное здание передано ответчиком в собственность муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия). 

Следовательно, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с даты подписания передаточного акта прекратилось право собственности муниципального образования «Ленский района» Республики Саха (Якутия) и администрация не обязана нести расходы на оплату коммунального ресурса, поставленного в здание в период с 19.02.205 по 16.04.2015. Это обстоятельство не оспаривали и не опровергли ни истец, ни  третье лицо. 

Согласно положениям пункта 18 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета воды (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил) коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом гарантированного объема подачи воды.

В связи с изложенным не принят довод истца о необоснованности применения положений постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 №387 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности» (далее – Постановление №387), постановления Правительства  Российской Федерации от  06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №354) при расчете платы за расход воды. 

Объем потребленной услуги по водоотведению (объем стока) приборами учета в рассмотренном случае не фиксировался.

В спорный период в здании располагались общеобразовательная школа, клуб, библиотека, администрация с. Ярославский. Согласно решению районного совета депутатов «Ленсот 01.07.2014 в общеобразовательной школе было 8 учащихся (л.д. 109-110 т. 2). По штатному расписанию с 01.01.2015 МКУ «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» значится 1,25 ставки работника (л.д. 113 т. 2). Из справки администрации муниципального образования «Ярослвский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01.02.21018 в период с 01.01.2015 по 16.04.2015 по штатному расписанию значится 5,5 ставки работника (л.д. 114 (на обороте) т. 2).  По штатному расписанию с 01.01.2015 МКУ «ЛКРУ» (клуб) значится 1,5 ставки работника (л.д. 115 (на обороте) т. 2).

Администрация в материалы дела представила расчет платы за расход горячей и холодной воды за 68 рабочих дней с 01.01.2015 по 16.04.2015, составленный на основании пункта 18 Правил №776, в соответствии с Постановлением №387, в порядке, предусмотренном Методикой расчета размера плата за коммунальные услуги, утвержденной Постановлением №354, по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013 №213 «Об установлении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и от 20.12.2013 №309 «Об установлении одноставочных тарифов в сфере горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) на 2014 год», от 19.12.2014 №356 «Об установлении тарифов на горячу воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха (Якутия) в 2015 году», от 15.12.2014 №311 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую организациями, коммунального комплекса потребителям муниципального образования Ленский улус (район) Республики Саха (Якутия) в 2015 – 2017 годы», от 16.12.2015 №307 «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха (Якутия) в 2016 – 2018 годах».

Суд апелляционной инстанции за спорный период 01.01.2015 по 18.02.2015 (28 рабочих дней; л.д. 108, 112, 114, 115 т. 2), когда здание находилось в собственности ответчика, установил размер задолженности за поставленные в здание коммунальные ресурсы горячего и холодного водоснабжения в общей сумме 635,54 руб., исходя из установленных Постановлением №387 норматив расхода воды на одного учащегося в общеобразовательной школе (холодное водоснабжение – 7 л в смену (сутки), горячее водоснабжение – 3 л в смену (сутки), на одного работника клуба (холодное водоснабжение – 6 л в смену (сутки), горячее водоснабжение – 2,6 л в смену (сутки), на одного работника библиотеки и одного работника администрации (холодное водоснабжение – 12 л в смену (сутки), горячее водоснабжение – 5 л в смену (сутки); и документально подтвержденного количества учащихся в общеобразовательной школе (8 учащихся), работников клуба (1,5 ставки работника), библиотеки и администрации (1,25 ставки работникам и 5,5 ставки работника, соответственно).

В рассмотренном случае иск подлежал удовлетворению в размере 635,54 руб. 

Решение арбитражного суда по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 635,54 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 836 243,70 руб. государственная пошлина составила 62 181 руб.

Платежным поручением от 23.02.2018 №12 истец уплатил 62 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению от 02.04.2019 №26 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, согласно подпункту 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования подлежали частичному удовлетворению - в размере  635,54 руб., что составило 0,01% от цены иска 7 836 243,70 руб., в указанном размере на ответчика необходимо отнести расходы истца на государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе, а именно –  6,51 руб. ((62 181 руб. + 3 000 руб.) х 0,01%).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года по делу №А58-2565/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» 635,54 руб. задолженности и 6,51 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.