СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-1778/2023  

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области - Кузбассу ( № 07АП-8351/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А27-1778/2023 (судья Дубешко Е. В.) по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право, 3-и лица,  не заявляющие самостоятельных требований: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Федеральная служба судебных приставов, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 315422300010253, ИНН  

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500107561, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Киселевск, Кемеровская об- 

ласть (ОГРНИП 316420500077187, ИНН 421188991027); Межрайонный отдел судебных  приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Прокопьевск,  

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу (далее – заявитель, ГУФССП) обратилось с требованием к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление) об обязании принять для уничтожения изъятые из оборота предметы на основании решений по делам № А27-10795/2022, № А27-7574/2022, № А2710821/2022.  

Требования мотивированы тем, что решениями по делам № А27-10795/2022, №  А27-7574/2022, № А27-10821/2022 предметы, содержащие незаконное воспроизведение  товарных знаков, изъятые из оборота, на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  определены к уничтожению.  

К участию в деле привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ); Федеральная служба судебных приставов  (ФССП); Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (Отдел МВД по г. Прокольевску); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса  (Прокуратура), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3);  индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4); Межрайонный отдел судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу.  

ГУФССП уточнило требование, просило суд в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать недействительным отказ в принятии для уничтожения изъятых из оборота предметов на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27- 10795/2022, № А277574/2022, № А27-10821/2022, выраженный в письме Межрайонного территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 24 ноября 2022 года № 42-ДК-08/11755; обязать Территориальное управление принять от судебного пристава - исполнителя отдела судебных  

приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу для уничтожения изъятые из оборота предметы на основании  решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-10795/2022, № А277574/2022, № А27- 10821/2022.  

Решением от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие на стороне заинтересованного лица обязанности принять спорное имущество для уничтожения,  не основан на нормах действующего законодательства; ошибочны выводы суда первой  инстанции о том, что товары легкой промышленности, изъятые в рамках дел № А2710795/2022, А27-7574/2022, А27- 10821/2022, не входят в Перечень, утвержденный постановлением Правительства № 180.  

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилась, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.  

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в  том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не  направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от  29.07.2022 по делу № А27-10795/2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ему  

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Данным  решением разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно решено, что продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, изъятая на основании протокола изъятия  вещей и документов от 13.04.2022, не возвращается и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.  

На основании решения от 29.07.2022 по делу № А27-10795/2022 постановлением  судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №  321854/22/42019-ИП.  

В соответствии с Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной  службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства  от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129 ГУФССП направило в Территориальное управление  уведомление от 19.09.2022 № 407/к/22 о наличии и месте нахождения имущества, изъятого из оборота по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 № А2710795/2022.  

В адрес ГУФССП от Территориального управления поступило письмо от  03.10.2022 № 42-ДК-08/9914 об отказе в принятии имущества на уничтожение со ссылкой  на перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных  правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180.  

Поскольку Территориальное управление отказало в принятии имущества на уничтожение, указав, что чехлы для телефона, маркированные товарным знаком «iPhone» к  имуществу, подлежащему принятию Росимуществом для последующего уничтожения, не  относятся, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в арбитражный суд  направлено заявление о разъяснении решения суда по делу № А27-10795/2022.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022 по делу №  А27-10795/2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-10795/2022 в части исполнения отказано.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2022 по делу № А277574/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в  виде предупреждения. Названным решением разрешен вопрос об изъятых вещах, а имен- 

но решено, что продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, изъятая  согласно акту изъятия от 22.03.2022, не возвращается и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.  

На основании решения от 02.06.2022 по делу № А27-75 74/2022 постановлением  судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №  234718/22/42019-ИП.  

Уведомлением от 21.07.2022 № 328/к/22 о наличии и месте нахождении имущества,  обращенного в собственность государства, ГУФССП известило Территориальное управление о нахождении на хранении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по  адресу: 

<

...>, имущества, изъятого согласно расписке об оставлении вещей на ответственное хранение от 22.03.2022, и просило  принять меры по принятию имущества для дальнейшего распоряжения.  

Письмом от 29.08.2022 Территориальное управление отказало в принятии имущества, поскольку игрушечные наборы в коробке и в бутылочке, маркированные товарным  знаком «L.O.L. SURPRISE!», к имуществу, подлежащему принятию Росимуществом для  последующего уничтожения, не относятся. Поскольку МТУ Росимущества отказало в  принятии имущества на уничтожение судебным приставом - исполнителем ОСП по г.  Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в Арбитражный суд направлено заявление о разъяснении решения суда по делу №  А27-7574/2022.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022 по делу №  А27-7574/2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-7574/2022 в части исполнения отказано.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2022 по делу № А2710821/2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в  виде административного штрафа в размере 77 280 руб. Названным решением разрешен  вопрос об изъятых вещах, а именно решено, что продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов  от 10.02.2022, не возвращается и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.  

На основании решения от 22.07.2022 по делу № А27-10821/2022 постановлением  судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и  

Прокопьевскому району от 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство №  342110/22/42019-ИП.  

Уведомлением от 03.10.2022 № 434/к/22 о наличии и месте нахождении имущества,  обращенного в собственность государства, ГУФССП известило Территориальное управление о нахождении на хранении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по  адресу: 

<

...>, имущества, изъятого на  основании протокола изъятия вещей и документов от 10.02.2022, и просило принять меры  по принятию имущества для дальнейшего распоряжения.  

Письмом от 03.10.2022 Территориальное управление отказало в принятии имущества, поскольку чехлы для телефона, маркированные товарным знаком «iPhone», к имуществу, подлежащему принятию Росимуществом для последующего уничтожения, не относятся.  

Поскольку Территориальное управление отказало в принятии имущества на уничтожение судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в Арбитражный суд  направлено заявление о разъяснении решения суда по делу № A27- 10821/2022.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022 по делу №  А27-10821/2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-10821/2022 в части исполнения отказано.  

Уведомлениями от 21.11.2022 № 42902/22/66600, № 42902/22/66601, №  42902/22/66602 ГУФССП повторно известило Территориальное управление о нахождении  на хранении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по адресу: 

<

...>, вышеуказанного имущества и просило принять  меры по принятию имущества для дальнейшего распоряжения.  

Письмом от 24.11.2022 Территориальное управление отказало в принятии имущества, поскольку на Территориальное управление обязанность по уничтожению имущества,  изъятого из оборота, не возложена.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому  району 25 апреля 2023 года составлены акты осмотра текстильной продукции, копии которых с пояснениями представлены заявителем в материалы дела. Так, в рамках исполнительного производства № 321854/22/42019-ИП (дело № А27-10795/2022, чехлы для телефона IPhone, маркированные логотипом товарного знака «Apple» с визуальными признаками контрафактности в количестве 22 штук, должник ФИО4) произведен осмотр товара: Чехлы для телефона 16 ед., маркированные товарным знаком  «iPhone 6», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 4 ед., маркированные товар- 

ным знаком «iPhone 5», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 1 ед., маркированные товарным знаком «iPhone 6+», оранжевого цвета; Чехлы для телефона 1 ед., маркированные товарным знаком «iPhone 11», оранжевого цвета.  

При визуальном осмотре товаров установлено, что лицевая поверхность чехлов для  телефона IPhone, маркированная логотипом товарного знака «Apple», состоит из пластмассы.  

В рамках исполнительного производства № 245709/22/42019-ИП (дело № А277574/2022, игрушечные наборы в коробке и в бутылочке, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!», должник ФИО2) произведен осмотр товара:  Игрушечные наборы в коробке 6 шт., маркированные товарным знаком «L.O.L  SURPRISE!» в ассортименте TEACHERS PET 2 шт., MISS PINk 2 шт., DTVA 1шт., SPICE  1 шт.; Игрушечные наборы в бутылочке 4 шт., маркированные товарным знаком «L.O.L  SURPRISE!» в ассортименте BEAUTIFUL AND FASHION, AU-Star, COLLECT BOYH j  TEAMS! Розового цвета 2 шт., зеленого цвета 1 шт., розово-синего цвета 1 шт.; Игрушечные наборы в коробке 1 шт., комплект куклы, дом, предметы мебели, маркированные товарным знаком «L.O.L SURPRISE!».  

При визуальном осмотре товаров установлено, что лицевая поверхность товара  «изделия», а именно: игрушечные наборы в коробке и в бутылочке, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!», изготовлена из картона и текстильных материалов, а  изделия, содержащиеся внутри - из пластмассы.  

В рамках исполнительного производства № 342110/22/42019-ИП (дело № А2710821/2022, чехлы для IPhone в количестве 100 штук, должник ФИО3) произведен осмотр товара: Чехлы для телефона 21 шт., маркированные товарным  знаком «IPhone X», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 19 шт., маркированные товарным знаком «IPhone XS МАХ», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона  3 шт., маркированные товарным знаком «IPhone 11 Pro МАХ», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 12 шт., маркированные товарным знаком «IPhone XR»; Чехлы  для телефона 5 шт., маркированные товарным знаком «IPhone XR», различной цветовой  гаммы; Чехлы для телефона 4 шт., маркированные товарным знаком «IPhone 6», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 9 шт., маркированные товарным знаком «IPhone  6+», различной цветовой гаммы; Чехлы для телефона 6 шт., маркированные товарным  знаком «IPhone 6+», силиконовые; Чехлы для телефона 8 шт., маркированные товарным  знаком «IPhone 7,8», пластиковые; Чехлы для телефона 2 шт., маркированные товарным  знаком «IPhone 7», пластиковые; Чехлы для телефона 5 шт., маркированные товарным  

знаком «IPhone XS МАХ», силиконовые; Чехлы для телефона 6 шт., маркированные товарным знаком «IPhone XS», различной цветовой гаммы.  

При визуальном осмотре товаров установлено, что лицевая поверхность футляров  для телефона IPhone, маркированных логотипом товарного знака «Apple», состоит из комбинации материалов, а именно силикона и пластмассы. Постановлением  

Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 утвержден перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по  уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения (далее также - Перечень).  

Примечанием к Перечню закреплено, что для целей использования перечня необходимо руководствоваться как кодом Общероссийского классификатора продукции по  видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст), так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.  

ТН ВЭД ЕАЭС (единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) (далее - Товарная номенклатура) утверждена  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.  

К товарной позиции 4202 группы товаров 42 Товарной номенклатуры «Изделия из  кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных  желез шелкопряда)» указанная выше номенклатура относит: «Сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы  для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей,  фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки  дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки  хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные  изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных  материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно  покрытые такими материалами или бумагой».  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного примечания к разделу «Группа 42»  Товарной номенклатуры в субпозициях товарной позиции 4202 термин «лицевая поверхность» следует относить к материалу лицевой поверхности изделия, видимому невоору- 

женным глазом, даже если этот материал является лицевым слоем комбинации материалов, из которых состоит наружный материал изделия.  

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку при визуальном осмотре все указанные выше товары, подлежащие уничтожению, можно отнести к товарной группе 4202,  товары изготовлены из листов пластмассы, текстильных материалов и картона, следовательно, они подпадают под действие Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180, и подлежат передаче Территориальному управлению  для уничтожения.  

В соответствии с п. 4.2 Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность  государства от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.  

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, ГУФССП обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ГУФССП, правомерно исходил из следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части реше- 

ния суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых  из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является  конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по  делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП  РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).  

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в  собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень  которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня  товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных  при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях  и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» утвержден Перечень  товаров легкой промышленности, подлежащих уничтожению Росимуществом, и определен порядок такого уничтожения.  

В соответствии с п. 4.1.10 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 472 (далее – Положение № 472), Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе  выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во  исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право прини- 

мать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся  быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением  вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации  установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных)  капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом,  алкогольной и спиртосодержащей продукцией).  

С 02.10.2019 действует Положение о распоряжении имуществом, обращенным в  собственность государства, утвержденное постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее - Положение № 1238).  

Формулировка полномочий территориального управления Росимущества, используемая в п. 4.1.10 Положения № 472, не препятствует организации уничтожения изъятых  из незаконного оборота товаров легкой промышленности в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238.  

Согласно пункту 1 Положения № 1238 последнее определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым  имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в  пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).  

Судом установлено, что в рамках реализации Положения № 1238 заключено «Соглашение о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов  и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства» от 27.12.2019 №  0001/36/01- 12/129 (далее – Соглашение).  

Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что оно определяет порядок, условия,  сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приемепередаче для  

распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в  собственность государства, и кладов (далее - Имущество) в случаях, когда исполнение  судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган).  

При таких обстоятельствах, суд первой обоснованно пришел к выводу о том, что в  рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие на стороне заинтересованного лица  обязанности принять спорное имущество для уничтожения.  

Так, согласно решениям Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А2710795/2022, № А27-7574/2022, № А27-10821/2022 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколам от 13.04.2022, 22.03.2022,  10.02.2022, на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определены к уничтожению.  

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в рамках вышеперечисленных  дел об административных правонарушениях, рассмотренных Арбитражным судом Кемеровской области, изъятое имущество в собственность государства не обращено.  

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения  или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской  Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Частью 3  названной статьи определено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в  противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по  иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

С учетом вышеперечисленных положений статьи 3.7 КоАП РФ оснований для вывода о том, что товары легкой промышленности, изъятые в рамках дел № А2710795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022, перешли в собственность государства, не  имеется. В данной части позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что товары легкой промышленности, изъятые в рамках дел № А27-10795/2022, А27-7574/2022,  А27- 10821/2022, входят в Перечень, утвержденный постановлением Правительства №  180, поскольку исходя их текста решений, указанная продукция «чехлы для телефонов»,  

«игрушки», не содержаться в Перечне Правительства № 180. Доводы о том, что продукция изготовлена из пластмассы, в связи с чем, относится к товарам из Перечня, судом  представляется необоснованным, поскольку сами контрафактные товары по своему прямому предназначению и сути не соотносятся с какими-либо товарами из Перечня.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку товары, изъятые в рамках дел № А27- 10795/2022, А27-7574/2022, А2710821/2022, в Перечень не включены, то правовых оснований для принятия Территориальным управлением для последующего уничтожения указанных изъятых вещей, не обращенных в федеральную собственность, не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.  

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и  материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи  согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается  несоответствия оспариваемого отказа вышеперечисленным нормативным актам и при  наличии выявленных нарушений у Территориального управления имелись все основания  для вынесения оспариваемого отказа.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А271778/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина