Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91519/23

09 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Проджект Девелопмент» (141720, Московская область, Долгопрудный город, Дачная 2-я (Шереметьевский мкр) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, генеральный директор: ФИО2) 

  Доп. адрес: 141701, 

<

...>   

к Администрации городского округа Долгопрудный (141701, Московская область, Долгопрудный город, ФИО3 площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001)

Третьи лица:

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

-Управление Росреестра по Московской области 

 

о понуждении, взыскании убытков

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проджект Девелопмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный со следующими требованиями:

1.Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Проджект Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в муниципальную собственность городского округа Долгопрудный Московской области, в лице администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на земельный участок площадью 5 217 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0020201:839, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное управление, адрес местоположения: РФ, 

<

...> на основании Соглашения о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта от 25.04.2016 г., дополнительного соглашения от 14.07.2016 г. №1 и акта приема-передачи от 13.03.2023 г.

2.Взыскать с администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Проджект Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение убытков в виде расходов по оплате земельного налога за 2 и 3 кварталы 2023 г. в размере 300 848 (триста тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

3.Взыскать с администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Проджект Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком заключено соглашение о совместных действиях по строительству административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта от 25.04.2016 (далее - соглашение).

По условиям соглашения, с учетом дополнительного соглашения от 14.07.2016 № 1, стороны договорились о совместных действиях, направленных на строительство объекта - административно-технического здания и сооружений для обслуживания автотранспорта ориентировочной площадью 2430,01 кв.м (далее - объект) на земельном участке площадью 9900 кв.м с кадастровым номером 50:42:0020201:77, с местом положения: 

<

...>, находящимся в собственности заказчика - инвестора на основании договора купли-продажи от 21 марта 2016г.

Во исполнении условий Соглашения по акту приема-передачи от 13.03.2023г. в собственность муниципального образования г.о. Долгопрудный Московской области передан земельный участок, площадью 5 217 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0020201:839, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное управление, адрес местоположения: РФ, 

<

...> (далее - земельный участок).

Администрацией городского округа Долгопрудный вынесено Постановление от 21.03.2023 №143-ПА «О приеме в муниципальную собственность городского округа Долгопрудный Московской области недвижимого имущества и передачи его в оперативное управление»  в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020201:833, площадью 5217 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное управление, расположенное по адресу: 

<

...>.

27.07.2023г. ответчику направлено требование о выполнении обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (вх. адм. №110ВХ-10046/01-01.01-34 от 31.07.2023 г.)

В ответ на требование администрацией города дан ответ, из которого следует, о невозможности регистрации перехода права собственности по причине отсутствия в акте приема-передачи от 13.03.2023 г. сведений о наличии обременения земельного участка в виде сервитута (от 29.08.2023 г. №110исх-3763/04.03-01.01-34).

08.09.2023г. исх.№08/П-08/09/23 истцом в адрес ответчика направлен проект изменений в акт приема-передачи от 13.03.2023 г. с учетом замечаний.

Письмом от 05.10.2023г. исх.110исх-4286/06.03-01.01-62э/ администрация сообщила о том, что направленные изменения в акт приема-передачи от 13.03.2023г. находятся на рассмотрении.

В связи с чем, истец полагает, что подобными действиями ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Задержкой регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу причинены убытки в виде расходов по оплате земельного налога за 2 и 3 кварталы 2023г. в размере 300 848 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2023 г. №57, от 08.08.2023 г. №58 и от 27.10.2023 г. №74.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В процессе судебного разбирательства, 12.12.2023г. зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ Долгопрудный Московской области  на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020201:839, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.12.2023г.

В связи с чем, в требовании о принятии  решения о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Проджект Девелопмент» в муниципальную собственность городского округа Долгопрудный Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020201:839 надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов по оплате земельного налога за 2 и 3 кварталы 2023 г. в размере 300 848  руб.

 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является право требования возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно статьям 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что администрацией поданы 23.03.2023г. заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права, в том числе и на спорный земельный участок. Однако 24.03.2023г. управлением вынесено уведомление №КУВД-001/2023-115808726/3 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Как указывает администрация, в ходе устного пояснения государственным регистратором причин не проведения регистрации прав указано на наличие обременения земельного участка в виде сервитута.

В связи с чем, как указывает ответчик, администрация сообщила истцу, что провести регистрацию права на спорный земельный участок до устранения вышеуказанных замечаний не представляется возможным.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее и отклоняет данный довод ответчика.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Частью 2 указанной статьи установлено, что сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что сервитут сохраняется и при переходе права на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка для использования которого он был установлен.

Освобождение земельного участка от обременений в виде ограниченных вещных прав не зависит исключительно от действий ООО «Проджект Девелопмент». Оспаривание границ сервитута и данного обременения как вещного права подлежит оспариванию в самостоятельном исковом производстве.

Уведомление управления о возврате документов  датировано 24.03.2023г.

Однако, администрация уведомила истца о возврате документов лишь 29.08.2023г. (письмо №110ИСХ-3763/04.03-01.01-34), то есть  по истечении нескольких месяцев и не предпринимала никаких мер по разрешению данного вопроса.

Кроме того, в уведомлении возвращении документов не указано ссылки на сервитут.

Документы возвращены в связи с подачей администрацией заявления и документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Администрацией данное уведомление не обжаловалось.

Таким образом, довод администрации о том, что наличие сервитута на участке явилось препятствием к своевременной регистрации перехода права на имущество является голословным и не подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ.

08.09.2023г. исх.№08/П-08/09/23 истцом в адрес ответчика направлен проект изменений в акт приема-передачи от 13.03.2023 г. с учетом замечаний.

Письмом от 05.10.2023г. исх.1 №исх-4286/06.03-01.01-62э/ администрация города сообщила о том, что направленные изменения в акт приема-передачи от 13.03.2023 г. находятся на рассмотрении.

27.10.2023г. №110ИСХ-П515/06.03-01.01-36 от ответчика поступило письмо о нецелесообразности внесения предложенных изменений, с формулировками своего варианта. Проект изменений в акт приема-передачи, подписанный со стороны ответчика истцу не поступил.

20.11.2023г. исх.20/П-20/11/23 истец в очередной направил ответчику проект изменений в акт приема-передачи от 13.03.2023г.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 14.12.2023 г. №1 ЮИсх-12211/04.01-01.01-34 от ответчика поступил подписанный документ - изменения от 20.11.2023г. в акт приема-передачи от 13.03.2023г.

Из вышеуказанного следует, что истцом неоднократно направлялись в адрес администрации письма.

При надлежащем правомерном исполнении администрацией  возложенных на него функций истец перестал бы нести бремя уплаты земельного налога и избежал убытков.

Между тем Администрация, по мнению суда, пытается переложить ответственность за свое бездействие на общество.

Уплата выставленного земельного налога истцом свидетельствует о его добросовестности как налогоплательщика, который уплатил налог с целью недопущения начисления пеней и во избежание негативных последствий в виде ареста банковских счетов, что привело бы к более серьезным последствиям и увеличению убытков.

В связи с чем, суд полагает, что истец представил достаточные доказательства наличия убытков в результате бездействия ответчика, их расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика полностью, поскольку ответчиком предприняты меры по регистрации перехода права собственности на земельный участок после подачи иска в суд в ходе судебного разбирательства (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Проджект Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение убытков в виде расходов по оплате земельного налога за 2 и 3 кварталы 2023 г. в размере 300 848 (триста тысяч восемьсот сорок восемь) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

     

    Судья                                                                               Кузьмина О.А