АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2267/2024

г. Ярославль

06 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЖИЛТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании дать указание кредитной организации о перечислении аванса по договору,  

Третьи лица: непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля,

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом; ФИО3, паспорт, по доверенности от 10.01.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Акционерное общество "ЖИЛТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании дать указание кредитной организации о перечислении аванса по договору.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просит обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области дать указание кредитной организации - филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО) по исполнению выставленного счета на оплату № 1 от 17 января 2024 г. со специального расчетного счета № 

<

***> в адрес Акционерного общества «Жилтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на расчетный счет № 

<

***> открытый в Калужском отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга, БИК 042908612 к/сч 301 018 101 000 000 00 612, КПП 760401001 о перечислении аванса по договору подряда № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023 г. в срок 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в размере 6000 руб., взыскать в пользу Акционерного общества «Жилтранс» на случай неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок, неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковых требования не признавал, представил отзыв на иск, считал, что счет на оплату не является основанием для проведения мероприятий по оплате и не направляется Региональным фондом в банк; указывает, что решение собственников помещений МКД о переносе сроков выполнения работ на более ранние сроки в адрес Регионального фонда не поступало, изменения в Региональную программу не вносились, сведения о Краткосрочном плане о выполнении данного вида работ отсутствуют; считал, что поскольку на дату принятия собственниками решения (24.10.2023) о проведении капитального ремонта системы электроснабжения достаточность денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту отсутствует; Региональной программой работы по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД установлены на 2032-2034 г.г., при этом в 2023-2025 г.г. предусмотрены работы по капитальному ремонту модернизации лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, в 2026-2028 – капитальный ремонт системы теплоснабжения, подвальных помещений, в 2029-2023  г.г. – фундамента; в части определения собственниками помещений МКД источников финансирования полагал, что рассрочка оплаты не является дополнительным (иным) источником финансирования капитального ремонта, а представляет собой тот же источник – ежемесячные взносы на капитальный ремонт; заявил, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо (Прокуратура Ярославской области) представило письменную позицию, согласно которой полагает, что при достаточности денежных средств на специальном счете для оплаты работ по капитального ремонту либо выбраны иные способы его финансирования, требования АО «Жилтранс» подлежат удовлетворению.

Третьи лица (непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля) извещены надлежащим образом, письменную позицию по иску не представили, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  24 сентября 2024 года  до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 24.10.2023 № 1/КР/2023, 25.10.2023 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного представителя Тризна В.В. (заказчик) и АО «Жилтранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – объект, МКД).

Срок выполнения работ по договору: начало работ – 01.03.2024, окончание работ – 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

Договорная стоимость работ по капитальному ремонту, определенных настоящим Договором: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 7 141 554,98 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора оплата производится Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с расчетного счета № 

<

***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ)) БАНКА ВТБ (ПАО) БИК 044525411 корр/с 30101810145250000411 в следующем порядке:

- аванс в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ по Договору, что составляет 2 142 466 рублей 49 копеек, в течение 20 календарных дней с даты направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на оплату авансового платежа:

- окончательный расчет на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (в т.ч. подписанных в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 6.5 Договора), направленных Заказчиком или Подрядчиком в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области соответствующим распоряжением на окончательный расчет на условиях рассрочки платежа в следующем порядке:

Период

Размер оплаты (руб.)

31.01.2025

3 261 143,54

28.02.2025

142 891,79

31.03.2025

142 891,79

30.04.2025

142 891,79

31.05.2025

142 891,79

30.06.2025

142 891,79

31.07.2025

142 891,79

31.08.2025

142 891,79

30.09.2025

142 891,79

31.10.2025

142 891,79

30.11.2025

142 891,79

31.12.2025

142 891,79

31.01.2026

142 891,79

28.02.2026

23 243,47

В случае окончания работ до наступления сроке, указанного в п.2.1. настоящего договора и подписания Сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Стороны подписывают дополнительное соглашение к -настоящему договору о корректировке графика платежей, указанного в п.3.6. с учетом даты акта о приемке выполненных работ.

Счет на оплату аванса выставлен 17.01.2024.

Общество обратилось к Фонду с требованием о перечислении в счет аванса за выполненные по договору работы денежных средств со специального счета  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, представив в пакете документов протокол № 1/КР/2023 от 24.10.2023 года, договор № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023 года; локальный сметный расчет № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту, счет на аванс.

Письмом от 01.03.2024 № 09-02/1517 Фонд возвратил пакет документов ООО «Жилтранс», указав, что истец не может  дать указание в адрес Банка о перечислении  денежных средств со специального счета, поскольку по результатам рассмотрения поступивших документов было выявлено, что на дату принятия решения о проведении капитального ремонта денежных средств на специальном счете недостаточно, а иные способы финансирования собственниками помещений не выбраны (кредит, займ, государственная поддержка, дополнительный взнос). 

Так как выплата аванса подрядчику не поступила, Общество обратилось с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Изложенные положения также указаны в части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

По общему правилу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Частью 4 статьи 177 ЖК РФ предусмотрено, что операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 статьи 177 ЖК РФ. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в в пункте 2 статьи 177 ЖК РФ.

В обоснование отсутствия обязанности давать Банку распоряжение на перечисление денежных средств Фонд сослался на то, что на дату принятия решения о проведении капитального ремонта денежных средств на специальном счете недостаточно, а иные способы финансирования собственниками помещений не выбраны (кредит, займ, государственная поддержка, дополнительный взнос), в связи с чем собственники не имели права принимать решение о проведении капитального ремонта; нарушен порядок внесения изменений в Региональную программу; иск заявлен ненадлежащим истцом.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, судом отклоняются, как несостоятельные.

Возражения ответчика об отсутствии достаточности денежных средств судом отклоняются как несостоятельные, и опровергаемые самим ответчиком.

Так, согласно выписке по специальному счету спорного МКД по состоянию на дату принятия собственниками решения о проведения капитального ремонта (24.10.2023) размер взносов, зачисленных на счет составляет 3 418 252,97 руб., в то время как согласно протоколу общего собрания собственников и договору подряда стоимость работ, рассматриваемых в настоящем иске, размер аванса составляет 2 142 466,49 руб., т.е. в размере, достаточном на выплату аванса.

В части возражений ответчика об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества МКД доводы судом оценены и отклонены. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Учитывая размер собранных взносов на капитальный ремонт и предоставленной подрядчиком рассрочки оплаты, суд приходит к выводу, что на дату принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта системы электроснабжения денежных средств было достаточно для проведения указанного капитального ремонта.

В части доводов о нарушении порядка внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта суд исходит из следующего.

Согласно акту от 10.09.2024, составленного по результатам осмотра системы электроснабжения с участием представителей Прокуратуры Ярославской области, Регионального фонда, управляющей организации - непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», собственника кв. № 286, в ходе осмотра установлены частые заявки от жителей дома об обгорание нулевого провода, в связи с чем выявлены возгорания в электрощитах дома, множественные ремонтные участки электропроводки дома, выявлено нарушение изоляции магистральных проводов, полная потеря эластичности электропроводки, нарушение работы электрооборудования в доме, выявлено провисание проводов, оголенные провода. В связи с большой, выше проектной нагрузкой происходит нарушение внутридомовой системы электроснабжения дома, не функционируют вторые грузовые лифты в доме, создается пожароопасная обстановка в доме. Акт осмотра подписан участниками осмотра без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения капитального ремонта системы электроснабжения в первоочередном порядке.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения в 2023-2025 г.г. капитального ремонта лифтового оборудования ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации с учетом особенностей порядка выплаты денежных средств со специального счета, установленными ЖК РФ, Общество не имеет иных способов защиты, чем обращение с настоящим иском.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в сложившейся ситуации истец доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд находит требования ООО «Жилтранс» подлежащим удовлетворению.

В части сроков, в которые истец просит обязать дать указание кредитной организации, суд соглашается с их обоснованностью: данные сроки являются достаточными для исполнения решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник не исполняет обязанность, установленную законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований, доказательств несоразмерности для уменьшениия размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обязать дать указание кредитной организации - филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО) по исполнению выставленного счета на оплату № 1 от 17 января 2024 г. со специального расчетного счета № 

<

***> в адрес акционерного общества "ЖИЛТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на расчетный счет № 

<

***> открытый в Калужском отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга, БИК 042908612 к/сч 301 018 101 000 000 00 612, КПП 760401001 о перечислении аванса по договору подряда № 149/2023/ЖТ от 25.10.2023.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ЖИЛТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6-го рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ЖИЛТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина