ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-40553/23

г. Москва

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-40553/23 по иску Акционерное общество «Мосинжпроект» к Акционерное общество «Московский метрострой»  о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосинжпроект» (заказчик) предъявило Акционерное общество «Московский метрострой»  (подрядчик) иск о взыскании  по договору № 577-1218-ОК-1/Н от 18.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Южный участок БКЛ ст. "Каховская" - ст. «Пр-т Вернадского» (вкл. Реконструкцию уч. Ст. «Каширская» - ст. «Каховская») штрафа в размере 240 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества «Московский метрострой» в пользу Акционерного общества «Мосинжпроект» штраф 120 000 руб. 00 коп., а также 7 800 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что Акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – заказчик-генподрядчик, истец) и Акционерное общество «Московский метрострой» (далее - подрядчик, ответчик, АО «Мосметрострой») заключили договор от 18.02.2019 № 577-1218-ОК-1/Н (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Южный участок БКЛ ст. "Каховская" - ст. «Пр-т Вернадского» (вкл. Реконструкцию уч. Ст. «Каширская» - ст. «Каховская») (далее - объект).

На основании п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнять собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 7.2.6 договора заказчик-генподрядчик имеет право осуществлять контроль за выполнением мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны окружающей среды, культуры производства и охраны труда, в том числе указанных в п. 8.1.5 договора.

Подрядчик согласно п. 8.1.5 договора обязуется обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, в том числе, указанных в требованиях по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, и штрафных санкциях за их невыполнение (раздел

№ 2 приложения № 3 к договору).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что заказчиком- генподрядчиком была проведена комиссионная проверка объекта в составе представителей истца и ответчика на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлен двусторонний акт от 09.11.2021 № 1-1034-32764-Ф/2021 (далее - акт) о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определенные п. 8.1.5 договора и указанные в разделе № 2 приложения № 3 к договору, по результатам проведенных обследований были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы (материалы фотофиксаций) участниками комиссии по принадлежности нарушений. Указанный акт подписан уполномоченным представителем ответчика.

В акте отражены выявленные нарушения норм безопасности, указанные в разделе № 2 приложения № 3 к договору.

В соответствии с п. 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5 договора, в виде штрафа в размерах, установленных в разделе № 2 приложения № 3 к договору.

Истец указал, что общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 240 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подрядчику была направлена претензия от 18.02.2021 № 1-1143-13102/2022, однако до настоящего времени штрафы не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ с нарушением условий договора.

При этом, устранение нарушений не освобождает ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного условиями договора за сам факт нарушения, в связи с чем, начисление истцом штрафа является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемый штраф до 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащего взысканию штрафа, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 120 000 руб. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-40553/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.