ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17252/2017

г. Самара

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Родионова А.А.)  об удовлетворении заявления Банка «Траст» (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела № А55-17252/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красный Яр Куйбышевской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО3 – Жгута С.А., доверенность от 04.06.2018,

от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 04.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 заявление ФНС России о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 141 034 руб. 74 коп. по кредитной карте № 5290346646015649, выведенной из кредитного договора № 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 требование Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 141 034,74 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель, должник) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, принять новый судебный акт об отказе о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.12.2018 и последующим отложением судебного заседания на 22.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ничтожность кредитного договора ввиду несоблюдения сторонами письменной формы такого договора, а также на отсутствие долга.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.10.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником был заключен договор № 

<

***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с п. 4, пп. 4.1-4.4 стр. 4 договора № 

<

***> должник получил международную расчетную банковскую карту № 5290346646015649. Данная карта была направлена должнику по почте и активирована должником путем снятия наличных денежных средств 16.01.2014.

Исходя из установленных обстоятельств, не опровергнутых должником, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между должником как клиентом банка и банком возникли правоотношения по кредитному договору 

<

***>, являющемуся дочерним по отношению к договору № 

<

***> (носящим техническую нумерацию, а потому не составленного в форме отдельного документа); в связи с чем карта № 5290346646015649 имеет привязку к кредитному 

<

***>. 

Выданная должнику и активированная им кредитная карта № 5290346646015649 имеет собственный счет № 40817810901246572245.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предложил финансовому управляющему представить отчет финансового управляющего с отражением сведений о наличии выявленных счетов ФИО2

Согласно отчету от 05.01.2019, приобщенному судом к материалам настоящего обособленного спора в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, финансовым управляющим выявлен счет № 40817810901246572245, принадлежащий должнику.

Банком представлен расчет задолженности, проверенный судом, и выписка по кредитному договору № 

<

***> (

<

***>), факт использования должником кредитных денежных средств и отражающие размер задолженности. Выписка в соответствии с Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 226-П является документом по операциям с использованием платежной карты и является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Расчет задолженности произведен банком с учетом всех поступивших на счет должника средств. В этой связи судом первой инстанции верно отклонены доводы должника об отсутствии долга по рассматриваемой кредитной карте. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах и норм ст.ст. 809, 810, 519, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно включил требования банка в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу                   № А55-17252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

 

                                                                                                               А.И. Александров