ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-13912/2020

г. Самара

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2021 по делу №А72-13912/2020 (судья Семенова М.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309732612700011), г.Ульяновск, к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица: Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Гео плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие: 

от УАиГ – ФИО3 (доверенность от 07.09.2021),

от Администрации города Ульяновска – ФИО3 (доверенность от 07.07.2021),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа, изложенного в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее – Управление) от 06.08.2020; об обязании Управления выдать предпринимателю разрешение на строительство магазина на участке с кадастровым номером 72:24:030202:2160 по ул.Пушкарева в Засвияжском районе г.Ульяновска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Гео плюс».

Решением от 07.06.2021 по делу №А72-13912/2020 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление и Администрация апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «Гео плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13.09.2021. В ходатайстве указано на необходимость подготовки возражений и формирование окончательной позиции по апелляционной жалобе, а также на то, что ФИО2 направлена на госпитализацию.

Представитель Управления и Администрации возражала против отложения судебного разбирательства, указала на злоупотребление ИП ФИО2 своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.  

Согласно ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

 В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ст.9, ч.6 ст.59 АПК РФ предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Из материалов дела видно, что заявление об оспаривании отказа Управления, ходатайства о привлечении третьего лица и об уточнении заявленных требований, дополнительные письменные пояснения (т.1, л.д.5-7, 70-74) подписаны представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, которая также принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 подписана представителем по доверенности ФИО5

Ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 13.09.2021, подписано представителем по доверенности ФИО6

В материалах дела имеется доверенность от 10.10.2020, уполномочивающая ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 представлять интересы ИП ФИО2 в арбитражных судах, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях. Срок действия доверенности – 3 года, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует. 

Изложенное свидетельствует о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание для защиты своих прав и законных интересов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что у ИП ФИО2 имелось достаточно времени для формирования окончательной позиции по своей апелляционной жалобе, учитывая, что жалоба принята к производству суда 11.08.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления и Администрации апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления и Администрации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 ИП ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030202:2160, расположенном по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Пушкарева.

В письме от 06.08.2020 №01-13/7171 Управление сообщило предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1. Согласно п.3 «Обоснование границ санитарно-защитной зоны объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка» раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации шифр 55-2019, 2019 год, выполненной ООО «Гео плюс», от проектируемого объекта санитарно-защитная зона не устанавливается.

В соответствии с п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов устанавливается санитарно-защитная зона 50 м.

Не представлен проект обоснования размера санитарно-защитной зоны;

2. В соответствии с требованиями Градостроительного плана от 18.07.2018 №RU73304000-1195 площади машино-мест и (или) парковочных мест для хранения индивидуального транспорта определяются из расчета 5,3x2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками - 6,0x3,6 м на автомобиль.

Согласно п.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно разделу «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации 55-2019, 2019 год, выполненной ООО «Гео плюс», парковочные места частично выходят за границы земельного участка;

3. В соответствии с представленным техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям шифр 017-2019-Г, 2019 год, выполненным ООО «Гео плюс», на земельном участке находятся следующие инженерные коммуникации: электрокабель, водопровод, кабель связи, газопровод, ЛЭП.

Согласно сводному плану инженерных сетей раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации шифр 55-2019, 2019 год, выполненной ООО «Гео плюс», проектом предусмотрен демонтаж электрокабеля и ЛЭП.

Отсутствуют технические условия на вынос инженерных коммуникаций;

4. Раздел «Архитектурные решения» проектной документации шифр 55-2019, 2019 год, выполненной ООО «Гео плюс», не соответствует эскизному проекту, согласованному письмом от 21.05.2019 №01-13/4655, в части указания высотных отметок;

5. Согласно плану котлована раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проектной документации 55-2019, 2019 год, выполненной ООО «Гео плюс», размеры проектируемого объекта в осях -21,0x14,0 м, что не соответствует плану на отм. 0,000 раздела «Архитектурные решения»;

6. Задание на проектирование (приложение № 1 к договору от 19.03.2019 №123) не утверждено застройщиком.

Кроме того, Управление указало ИП ФИО2 на то, что ей необходимо получить согласование размещения объекта на общем собрании с собственниками многоквартирных жилых домов №58 по ул.Пушкарева и №5 по ул.Смычки; а также на то, что проектная документация должна быть утверждена застройщиком или заказчиком для заполнения формы разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 №117/пр (в представленной проектной документации утвержден только раздел «Пояснительная записка»).

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.4.29 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90) Управление рассматривает заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, производит проверку наличия и соответствия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в пределах компетенции согласно ст.51 ГрК РФ; выдает заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства или отказ в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 данной статьи), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии сразрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,установленными в соответствии с земельным и иным законодательствомРоссийской Федерации.

В ч.11 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимостиразмещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Ч.13 ст.51 ГрК РФ содержит основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения, на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. 

Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.

В силу п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся объектов торговли, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п.1.4 и 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.). 

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона) размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются указанными санитарными правилами.

Из материалов дела видно, что в соответствии с п.3 «Обоснование границ санитарно-защитной зоны объектов капитального строительства» раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации на указанный объект капитального строительства (шифр 55-2019), выполненной ООО «Гео плюс», от проектируемого здания магазина санитарно-защитная зона не устанавливается.

При этом расчет обоснования размера санитарно-защитной зоны представлен не был.

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, определяются Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв.Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222).

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Исходя из изложенного, формирование за контурами объектов химического, физического, биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, является критерием необходимости установления санитарно-защитной зоны. 

Установить формирование за контурами объекта указанных превышений возможно на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека.

Указанные расчеты согласно п.«в» ст.16 Правил №222 являются частью проекта санитарно-защитной зоны при обосновании размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие санитарно-защитной зоны от проектируемого магазина может негативно повлиять как на здоровье жильцов расположенных рядом многоквартирных жилых домов, так и неограниченного круга лиц в целом.

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:030202:2160, площадью 1 040 кв.м, на котором предполагается размещение магазина общей площадью 580,01 кв.м, до ближайшей стены многоквартирного жилого дома №58 по ул.Пушкарева составляет 18 м, до ближайшей стены многоквартирного жилого дома №5 по ул.Смычки - 12 м.

П.6 ст.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

Проектной документацией на указанный объект капитального строительства предусмотрено, что торговая площадь магазина составляет 455,97 кв.м. 

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Национальны стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв.Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст) супермаркетом (универсамом) является магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя (в том числе в апелляционной жалобе), предусмотренный проектом «магазин» фактически представляет собой супермаркет и, соответственно, должен иметь санитарно-защитную зону размером не менее 50 м. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление правомерно отказало предпринимателю в выдаче разрешения на строительство магазина в связи с отсутствием установленной санитарно-защитной зоны и проекта обоснования ее размеров.

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.05.2020 №306-ЭС20-7334.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» (утв.Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90; в редакции, действовавшей на момент выдачи градостроительного плана земельного участка от 18.07.2018 №RU-73304000-1195) установлены требования и характеристики площади машино-места и (или) парковочного места. 

Разделом «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации на объект капитального строительства предусматривается, что парковочные места для автомобилей частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:030202:2160. 

При этом ч.1 ст.48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, представленная ИП ФИО2 проектная документация разработана с нарушением установленных норм и требований.

В представленном техническом отчете инженерно-геодезических изысканий (шифр 017-2019-Г), выполненном ООО «Гео плюс», на рассматриваемом земельном участке располагаются следующие инженерные коммуникации: электрокабель, водопровод, кабель связи, газопровод, линия электропередач.

Согласно сводному плану инженерных сетей в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации на заявленный объект капитального строительства, предусмотрен демонтаж электрокабеля и линии электропередачи. При этом технические условия на вынос инженерных коммуникаций отсутствовали.

П.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия, в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается раздел «Пояснительная записка» с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Согласно пп.«б» п.10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87) в пояснительной записке указываются, помимо прочего, реквизиты технических условий, предусмотренных ч.7 ст.48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, или документов о согласовании отступлений от положений технических условий.

Поскольку проектной документацией на заявленный объект капитального строительства предусмотрены работы по демонтажу электрокабеля и линии электропередач, отсутствие технических условий на проведение этих работ не позволило Управлению установить соответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства и принять решение о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с ч.2 ст.25 Правил №90 рассмотрение архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется в отношении вновь возводимых объектов капитального строительства до получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.25 Правил №90 для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган эскизный проект.

Представленный в Управление эскизный проект, письмом от 21.05.2019 №01-13/4655 был согласован.

При этом в представленной для получения разрешения на строительство проектной документации (шифр 55-2019), а именно, в разделе «Архитектурные решения» показатель высотных отметок объекта не соответствовал согласованному эскизному проекту. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2 не были выполнены требования, предусмотренные п.8 ч.2.3 градостроительного плана земельного участка от 18.07.2018 №RU73304000-1195.

Согласно п.1 и 3 Требований к подготовке задания на проектирование объекта капитального строительства (утв.Приказом Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке») подготовка задания на проектирование осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта капитального строительства. Задание на проектирование утверждается застройщиком (техническим заказчиком) после проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций.

В представленном для получения разрешения на строительство договоре от 19.03.2019 №123 имелось задание на проектирование указанного магазина, которое не было утверждено застройщиком.

В соответствии с ч.15 ст.48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с ч.3.8 и 3.9 ст.49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В проектной документации, представленной предпринимателем для получения разрешения на строительство, застройщиком был утвержден только один раздел проектной документации - «Пояснительная записка», другие разделы утверждены не были.

Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренными ч.13 ст.51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах у Управления имелись законные основания для отказа ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство магазина.

Как следует из апелляционной жалобы, Управление пришло к ошибочному выводу о том, что согласно плану котлована, содержащемуся в разделе проектной документации (шифр 55-2019) «Конструктивные и объемно-планировочные решения», размеры проектируемого объекта в осях составляют 21,0х14,0 м, что не соответствует плану на отметке 0,000 раздела проектной документации «Архитектурные решения». Предприниматель указывает, что в действительности размер проектируемого объекта в осях составляет 21,0х28,0 м (лист 18 раздела 4 проектной документации. План на отм.0,000).

Между тем этот довод предпринимателя на законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство не влияет, поэтому подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150 руб. относятся на ИП ФИО2 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2021 года по делу №А72-13912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов