АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4770/2021

г. Астрахань

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ 

заинтересованное лицо: «Хоган Лавеллз» Си-Ай-Эс, представитель правообладателя «СпинМастер ЛТД»,

при участии:

от заявителя – ФИО3, сл. уд. ТО № 301731

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель). 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заявителя просила суд удовлетворить требования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с указанием на передачу на уничтожение предметов административного правонарушения, изъятых на основании акта изъятия товаров от 03.03.2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2021 года по делу №А06-4770/2021 оставлено без изменения.

17.05.2022 г. ИП ФИО2 в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 31.08.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 года по делу №А06-4770/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2021 года по делу №А06-4770/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к судебному разбирательству.

При повторном рассмотрении дела суд считает требования административного органа не подлежащие удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией о реализации в магазине магазина «Планета детства», расположенного по адресу: 

<

...> товаров с признаками незаконного использования товарных знаков (служебная записка от 25.02.2021 № 25-10/090 (л.д.28)) должностными лицами Астраханской таможни в рамках исполнения предписания начальника таможни от 03.03.2021 года в присутствии предпринимателя проведен таможенный осмотр помещений и территории магазина «Планета детства», расположенного по адресу: 

<

...>, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий, Астраханской таможней составлен акт от 03.03.2021 (л.д.31-36), в котором отражено, что в ходе осмотра установлено, что на 1 этаже магазина «Планета детства», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность Предприниматель, кроме того, сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ обнаружены  детские товары (игрушки) с признаками контрафактности, на упаковки которых нанесена маркировка сходная до степени смешения с различными товарными знаками, всего 657 единиц товара, в том числе: 

Знак, сходный до степени смешения с товарным знаком «PAW PATROL»

l. DOG HEROES (Арт. 8705, Мультгерой), в количестве 10 ед., цена согласно нанесенного ценника составляет 280 руб.;

2. PAW PATROL (Арт. RD 18, Игровой набор), в количестве 4 ед., цена согласно нанесенного ценника составляет 600 руб.;

3. PAW PATROL (Арт. 77648, Парковка), в количестве 4 ед., цена согласно нанесенного ценника составляет 900 руб.;

4. PAW PATROL (Арт. GA 293, Игровой набор мультгероев), в количестве 2 ед., цена согласно нанесенного ценника составляет 960 руб.;

5. PAW PATROL (Арт. RD 17, Игровой набор), в количестве 4 ед., цена согласно нанесенного ценника составляет 720 руб.; Итого: 24 ед. товара.

Указанный товар 03.03.2021 года изъят должностными лицами Астраханской таможни, акт изъятия от 03.03.2021 (л.д.43-47) и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по адресу: 

<

...>, что подтверждено актом приема-передачи задержанных товаров (л.д. 50-57).

03.03.2021 Астраханской таможней у предпринимателя получено объяснение, в котором он факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что изъятую продукцию приобретал на рынках «Садовод», «Люблино», Красные ворота» в г. Москве (л.д.48-49).

Фотоснимки изъятого товара направлены Астраханской таможней в адрес «Хоган Лавеллз» Си-Ай-Эс, представитель правообладателя «СпинМастер ЛТД», для оценки изъятой продукции по вопросу заключения договоров с предпринимателем на использование товарного знака и определение контрафактности товара  (л.д. 62-63).

25.03.2021 Хоган Лавеллз» Си-Ай-Эс в письме (л.д. 64-82) сообщило Астраханской таможне, что компания-правообладатель «СпинМастер ЛТД» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 589329 (логотип) PAW PATROL. 

Однако, товары, выявленные в магазине «Планета детства», по адресу: 

<

...> у предпринимателя явялются контрафактнаыми, посокльку для их индивидуализации  используются обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком и тождественные ему: 

- словесный элемент PAW PATROL является доминирующим элементом и в обозначении PAW PATROL и в товарном знаке,

- словесный элемент обозначения PAW PATROL выполнен в одинаковой стилизованной манере со словесным элементом товарного знака;

-  словесный элемент и в  обозначения PAW PATROL, и в Товарном знаке выполнен в градиентной заливке и имеет белый блик по центру;

- в верхней части буквы «А» элемента PAW размещен изобразительный элемент в виде следа от щенячьей лапы;

-  обозначение PAW PATROL и  Товарный знак  выполнены в одинаковом цветовом сочетании (красный, белый и желтый цвет, а также различные оттенки голубого цвета);

- обозначение PAW PATROL и  Товарный знак  содержат расположенный на заднем плане изобразительный элемент в виде щита красного цвета с серебристой окантовкой по краям;

- обозначение PAW PATROL и  Товарный знак  содержат изобразительный элемент в виде выпуклой косточки, на котором размещен словесный элемент PATROL.

   Предприниматель не состоит в договорных отношениях с правооблдателем, и он не является лицом, которому представлялись права на использование вышеуказанных товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений; товарные знаки, права на которые принадлежат данной компании, используются предпринимателем незаконно.

Согласно информации «Хоган Лавеллз» Си-Ай-Эс причиненный ущерб правообладателю оценивается в 35196,0 руб. 

26.03.2020 Астраханской таможней материалы были направлены в прокуратуру.

Постановлением прокурора от 14.05.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 12-16).

Копия постановления от 14.05.2020 и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлены предпринимателю 17.05.2020 (л.д. 9-11).

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года с даты совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту принятия судом настоящего решения по делу, годичный срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности за выявленное правонарушение истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершение рассматриваемого нарушения на дату рассмотрения дела судом истек, то в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключается возможность привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. 

 Поскольку на момент повторного рассмотрения дела истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО2, то в любом случае требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова