304/2023-154906(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-4565/2019  05 декабря 2023 года  

резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «НБК» 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А39-4565/2019 , 

по заявлению финансового управляющего 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина  ФИО1  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества должника.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.06.2023, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021,  завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1,  освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной  ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части  применения в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего  исполнения обязательств перед ООО «НБК», направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заключив несколько  кредитных договоров, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что  явно свидетельствуют о недобросовестном поведении должника в ущерб интересов  кредитора, с целью причинения имущественного ущерба.  

Заключение кредитных договоров с ООО «АЛЬФА БАНК» 22.12.2012 и АО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 30.11.2012 повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки  по оплате ежемесячных платежей в пользу ООО «АЛЬФА БАНК» по договору от  30.07.2012, ДДМ ИНВЕСТ ХХ АГ АО по договорам от 25.07.2012, 27.09.2012, КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК по договору от 08.08.2012, вследствие чего должник прекратил  исполнение обязательств по договорам, поскольку его дохода было недостаточно для  оплаты всех ежемесячных платежей, произошло увеличение кредиторской задолженности  и количество кредиторов по настоящему делу.  

Заявитель жалобы отмечает, что должник в анкетах при заключении кредитных  договоров указывал недостоверную информацию о размере среднемесячного дохода и  размере расходов по исполнению кредитных обязательств.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части  применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед ООО «НБК». В силу части 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных  актов проверяется судом округа в указанной части.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Мордовия от 24 сентября 2020 года по делу № А39-4565/2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, в отношении должника применены правила параграфа 4 главы Х  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (банкротство гражданина в случае его смерти), финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно  которому задолженность перед кредиторами первой очереди у гражданина отсутствует.  Во вторую очередь включена задолженность УФНС РФ по Республике Мордовия в сумме  49 945 рублей основного долга. В третью очередь включены требования кредиторов: АО  «Россельхозбанк» в сумме 5 077 807 рублей 34 копеек, в том числе: основной долг – 3 683  021 рубль 31 копейка, неустойка – 1 394 786 рублей 03 копейки, КПК «ПАРТНЕР» в сумме  258 497 рублей 93 копейки, в том числе: 235 743 рубля 93 копейки – основной долг, 22 754  рубля – финансовые санкции, ООО «НБК» в сумме 724 313 рублей (основной  долг), УФНС РФ по Республике Мордовия 40 534 рубля 92 копейки, в том числе: основной  долг – 27 867 рублей 02 копейки, финансовые санкции (пени) – 12 667 рублей 90 копеек.  

В ходе процедуры банкротства должника установлено наличие у Семянкова С.Е.  имущества: жилой дом, общей площадью 73 кв.м. и земельный участок, площадью 2300  кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район,  

<

...> (ипотека); автомобиль марки ЛАДА 21900, 2012 года  выпуска (находится в залоге у КПК «ПАРТНЕР»). 

В ходе принятых мер по реализации имущества должника заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 с ООО «Инженер-Сервис» на сумму  271200 рублей. Залоговому кредитору АО «Россельхозбанк» в счет погашения требований  перечислены денежные средства в размере 216960 руб. 

Мероприятия по реализации автомобиля результатов не принесли, в связи с чем  залоговый кредитор КПК «Партнер» выразил согласие об оставлении имущества за собой,  по цене 50 000 рублей. Денежные средства в размере 20 процентов от стоимости  принимаемого имущества перечислены на специальный счет должника. 

Иного имущества или прав на него за гражданином ФИО1 не  зарегистрировано. 

Денежные средства в размере 64 240 рублей распределены финансовым  управляющим на погашение текущих расходов (32 120 рублей - расходы на опубликование  сообщений в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, торги, почтовые услуги) и на  погашение требований кредитора второй очереди, включенного в реестр требований  кредиторов (32 120 рублей). 

Финансовым управляющим ФИО2 представлен итоговый отчет о  результатах процедуры реализации имущества должника ФИО1 с приложением  документов, обосновывающих целесообразность завершения указанной процедуры.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового  управляющего и завершив процедуру реализации должника, исходили из того, что все  необходимые мероприятия проведены, причин для продления процедуры реализации  имущества не имеется.  

Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит. 

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Банка с применением в  отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредитором.  

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел  правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В статье 2 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к  банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть  

обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего  имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 19.07.2020. 

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти  регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве.  

В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от  29.12.2015 № 391-ФЗ) предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его  банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока,  установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства,  осуществляют принявшие наследство наследники гражданина; до истечения же этого  срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия  наследства, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, является  нотариус по месту открытия наследства, который наделяется соответствующими  полномочиями.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти  гражданина-должника, его права и обязанности в деле представляют либо нотариус по  месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия  наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).  

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти  ФИО1 не заводилось (справка Нотариальной палаты Республики Мордовия №  291 от 10.03.2021)  

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального  закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не  может быть пересмотрено.  

Таким образом Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему  должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что процедура реализации имущества  должника – умершего гражданина ФИО1 подлежит завершению с освобождением  должника от обязательств.  

Довод Общества относительно несогласия с применением в отношении 

ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредитором судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку наступление смерти  должника в рассматриваемом случае влечет безусловное применение правил параграфа 4  главы X Закона о банкротства.  

Иные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами  предыдущих инстанций и обоснованно отклонены. Суды при оценке действий гражданина  приняли во внимание, что заключение кредитных договоров имело место до принятия и  введения в действие закона о банкротстве граждан, что исключает вывод об умысле  

должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых  кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождениях от них).  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права или  допущенной судебной ошибки.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А39-4565/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью  «НБК» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева 

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

Е.В. Елисеева