АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4385/2017

г. Архангельск

19 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 160000, 

<

...>; Россия, 163001, г.Архангельск, а/я № 9 - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163071, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции, Финансы, Лизинг» (ОГРН 

<

***>, 199106, 

<

...>, литер Р; 196105, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (арбитражный управляющий, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 918 087 руб. 57 коп. по договору внутреннего лизинга №44014-С-ИФЛ-Т от 20.05.2014, по договору №44014-Ц от 30.09.2015 о замене стороны в обязательстве.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года между ООО «Крона» (лизингополучатель) и ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг.» (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга №44014-[C]-ИФЛ-Т, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Группа компаний «Трактородеталь» и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование форвардер Джон Дир 1510Е (John Deere), заводской номер машины 1WJ1510EJED003041, 2014 года выпуска.

Пунктом 4.1. договора лизинга определено, что порядок расчетов (график платежей) установлен в Приложении №2 к договору. Общая сумма лизинговых платежей согласно приложению №2 составляет 21 079 297 руб. 42 коп.

30.09.2015 между ООО «Крона», ООО «Легион» и ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг.» заключен договор №44014-Ц о замене стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, ООО «Крона» передает ООО «Легион», а ООО «Легион» принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №44014-[C]-ИФЛ-Т от 20.05.2014, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, ООО «Легион» принимает на себя все обязанности лизингополучателя ООО «Крона» перед ООО «Инвестиции. Финансы. Лизинг.» по договору лизинга, существующие на дату заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены в размере 9 931 617 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%, а также по оплате в соответствии с актом сверки расчетов от 30.09.2015: – текущей задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 512 634 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%; - задолженности по оплате пени за просрочку лизинговых платежей в размере 184 091 руб. 39 коп.

К ООО «Легион» переходят в полном объеме все права, принадлежащие лизингополучателю ООО «Крона» по договору лизинга (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, форма и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга между ООО «Крона» и ООО «Легион» определяются в соответствии с заключенными между ними соглашениями от 30.09.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2017 по делу №А05-8415/2015 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Крона» ФИО1 о признании недействительным договора от 30.09.2015 №44014-Ц и применении последствий недействительности сделки. В мотивировочной части данного определения суд указал: «Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий о заключении таких соглашений ему неизвестно, на расчетный счет должника денежные средства от ООО «Легион» за переданные права и обязанности не поступали. Вместе с тем, должник не лишен права требовать от ООО «Легион» встречного исполнения по оспариваемому договору, размер которого может быть установлен сторонами как добровольно, так и в рамках самостоятельного спора по взысканию неосновательного обогащения.».

Истец полагая, что в последующем между истцом и ответчиком такое соглашение не подписывалось, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение между юридическими лицами не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, утверждая об отсутствии у него долга перед истцом, представил в материалы дела соглашение от 30.09.2015 о форме и порядке расчетов по договору №44014-Ц о замене стороны в обязательстве от 30.09.2015.

Согласно пункту 1.1. указанного соглашения, настоящим соглашением стороны определяют форму и порядок расчетов за передачу прав и обязанностей по договору лизинга №44014-С-ИФЛ-Т от 20.05.2014. Предметом лизинга является предоставление за плату во временное владение и пользование форвардер John Deere 1510Е, год выпуска 2014, цвет зеленый, заводской номер машины 1WJ1510EJED003041.

Пунктом 1.2. данного соглашения стороны определил размер переуступки прав и обязанностей по договору лизинга в размере 1 000 000 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения, ООО «Легион» обязуется произвести оплату уступки в сумме 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Крона» в следующем порядке:

- 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2016;

- 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2017.

Также ответчиком в материалы дела представлены справки бухгалтерии ООО «Легион» №21 от 01.10.2015 аванс в сумме 979 635,45 руб. зачитался в счет оплаты договора уступки, соглашения о форме и порядке расчетов по договору №44014-Ц о замене стороны в обязательстве от 30.09.2015, №33 от 24.12.2015 аванс в сумме 20 364,55 руб. зачитался в счет оплаты договора уступки, соглашения о форме и порядке расчетов по договору №44014-Ц о замене стороны в обязательстве от 30.09.2015; копии платежных поручений.

Таким образом, арбитражный суд, оценив доказательства представленные лицами, участвующими в материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку при принятии иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет взыскивается 67 590 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход федерального бюджета 67 590 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин