ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

27 марта 2024 года                                                                              Дело № А65-26064/2023г. Самара 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 08 декабря 2023 года) по делу № А65-26064/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Панюхина Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал" 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ИжТранс Техника» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал" о взыскании 74 000 руб. убытков.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 08 декабря 2023 года) иск удовлетворен.

Ответчик не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сталь Сервис» (покупатель) и ООО «Стальной Арсенал» (поставщик) заключен договор поставки  от 30.09.2022 №01-30/09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную им продукцию (товар), а Покупатель обязуется ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и форма расчетов за продукцию определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при самовывозе товара покупателем проверка на комплектность и количество производится на месте разгрузки у поставщика и в присутствии уполномоченного лица поставщика.

Согласно п.5.10 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, при обнаружении некачественного Товара или его недостачи, для составления рекламационного акта Покупатель обязан направить вызов Поставщику. В случае неприбытия представителя Поставщика в пятидневный срок, с даты получения приглашения. Покупатель вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. При этом рекламационный акт (как односторонний так и двухсторонний) будет иметь юридическую силу как для Покупателя, так и для Поставщика. До решения вопроса о явке представителя Поставщика Покупатель обязан принять продукцию, не соответствующую по количеству/качеству, на ответственное хранение. Реализация и использование указанной продукции не допускается.

В случае, если будет установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям по качеству. Покупатель обязуется своими силами вывезти такую продукцию в срок не позднее 5 рабочих дней.

В соответствии со Спецификацией №3 от 23.06.2023 года к договору поставки №0130/09 от 30.09.2022, ответчик в адрес истца отгрузил товар: труба 325 d=325 мм в количестве 4,837 т на общую сумму 324 079 рублей, труба 426 в количестве 4.518 т на общую сумму 302 706 рублей.

По условиям спецификации доставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

10     юля 2023 года при проведении входного контроля на вышеуказанный поставленный товар были выявлены недостатки, которые указаны в письме от 13.07.2023.

11     июля 2023 года истец в адрес ответчика отправили уведомление о вызове уполномоченного представителя на 12.07.2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, территория МУП «ИжГорЭлектротранс» для составления рекламационного акта на поставленный товар ненадлежащего качества.

В назначенную дату и время представитель ответчика не явился, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

12 июля 2023 года истцом составлен рекламационный акт №1, согласно которому товар ненадлежащего качества в производство не допускается и подлежит возврату либо замене на товар надлежащего качества.

03 августа 2023 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт возврата товара поставщику, в связи с обнаружением производственного дефекта.

Между тем, в связи с доставкой вышеуказанного товара, истцом были понесены расходы на транспортные услуги, что подтверждается:

-   договором-заявкой №44/04.07.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ООО «ИжТрансТехника», адрес загрузки: Стальной Арсенал, 

<

...>; адрес разгрузки: 

<

...>, стоимость перевозки - 38 000 рублей.

-   договором-заявкой №52/01.08.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ИП ФИО1, адрес загрузки: 1. 

<

...>. УР, 

<

...>; адрес разгрузки: Стальной Арсенал, 

<

...>, стоимость перевозки - 36 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре куплипродажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в соответствии со Спецификацией №3 от 23.06.2023 к договору поставки №01-30/09 от 30.09.2022, ответчик в адрес истца отгрузил товар: труба 325 d=325 мм в количестве 4,837 т на общую сумму 324 079 рублей, труба 426 в количестве 4.518 т на общую сумму 302 706 рублей.

По условиям спецификации доставка осуществлялась истцом путем самовывоза со склада ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, при получении товара покупателем были выявлены недостатки.

Согласно п.5.10 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, при обнаружении некачественного Товара или его недостачи, для составления рекламационного акта Покупатель обязан направить вызов Поставщику. В случае неприбытия представителя Поставщика в пятидневный срок, с даты получения приглашения. Покупатель вправе составить рекламационный акт в одностороннем порядке. При этом рекламационный акт (как односторонний так и двухсторонний) будет иметь юридическую силу как для Покупателя, так и для Поставщика. До решения вопроса о явке представителя Поставщика Покупатель обязан принять продукцию, не соответствующую по количеству/качеству, на ответственное хранение. Реализация и использование указанной продукции не допускается.

В случае, если будет установлено, что поставленная продукция не соответствует требованиям по качеству. Покупатель обязуется своими силами вывезти такую продукцию в срок не позднее 5 рабочих дней.

Учитывая положения ст.ст. 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в адрес ответчика отправил уведомление о вызове уполномоченного представителя на 12.07.2023 года на 09 часов 00 минут по адресу: г. Ижевск, ул.

Маяковского, д.7, территория МУП «ИжГорЭлектротранс» для составления рекламационного акта на поставленный товар ненадлежащего качества.

Ответчик указанное уведомление оставил  без удовлетворения; не заявив возражений по качеству отгруженного товара.

12 июля 2023 года истцом составлен рекламационный акт №1, в котором отражены обнаруженные недостатки товара.

03 августа 2023 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт возврата вышеуказанного товара поставщику в связи с обнаружением производственного дефекта.

В связи с тем, что условиями спецификации и договора оговорено о самовывозе товара покупателем, истец своими силами осуществил доставку товара по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором-заявкой №44/04.07.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ООО «ИжТрансТехника».

В дальнейшем, после обнаружения недостатков и подписания акта возврата товара поставщику, была осущестлена доставка груза обратно поставщику по адресу: Стальной Арсенал, 

<

...>, что подтверждается договором-заявкой №52/01.08.2023, заключенной между ООО «Сталь Сервис» и ИП ФИО1

Стоимость оказанных третьими лицами услуг по перевозке груза в общей сумме составили 74 000 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена свобода договора, а ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны соблюдать его условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных документов следует, что расходы на доставку товара, оказавшегося некачественным, являются для истца убытками. Причиной возникновения у истца убытков в размере 274 000 руб. - стоимость транспортных услуг по перевозке товара явились неправомерные действия ответчика по отгрузке товара ненадлежащего качества.

В связи с чем, требования истца в силу вышеуказанных обстоятельств и положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика, учитывая вышеизложенное, не приняты судом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью изучения настоящих документов и выяснения обстоятельств на основании которых возникли требования истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. 

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Поскольку при обращении с жалобой госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области Республики Татарстан от 19 января 2024 года (резолютивная часть от 08 декабря 2023 года) по делу № А65-26064/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальной Арсенал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               О.П.Сорокина