15/2023-16675(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15865/2022

г.Тверь

10 февраля 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 03 февраля 2023 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки  представителей сторон, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного  общества «Тверьпродторг», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994,  к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 24.12.2010,  

о взыскании 103 556,07 руб.  У С Т А Н О В И Л : 

 открытое акционерное общество «Тверьпродторг», г.Тверь, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства  обороны Российской Федерации по Тверской области», г.Тверь, о взыскании  103 556,07 руб. задолженности за поставку товаров по товарным накладным от  12 августа 2022 года № 3074, от 15 августа 2022 года № 3077, от 17 августа 2022  года № 3114, от 22 августа 2022 года № 3185, от 24 августа 2022 года № 3209, от  29 августа 2022 года № 3291, от 31 августа 2022 года № 3330.  

 Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания  размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт  заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего  указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был  лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности  требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с  возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к  судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в  деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с  учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного  разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в  отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчиком представлен письменный отзыв с указанием на признание  заявленных истцом требований в полном объеме.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, в  отсутствие заключенного договора, передал ответчику товар на общую сумму  103 556,07 руб. по товарным накладным от 12 августа 2022 года № 3074, от  15 августа 2022 года № 3077, от 17 августа 2022 года № 3114, от 22 августа 2022  года № 3185, от 24 августа 2022 года № 3209, от 29 августа 2022 года № 3291, от  31 августа 2022 года № 3330. Ответчик оплату товара своевременно и в полном  объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле  субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

 В подтверждение факта продажи ответчику товара истцом представлены  двусторонние товарные накладные от 12 августа 2022 года № 3074, от 15 августа  2022 года № 3077, от 17 августа 2022 года № 3114, от 22 августа 2022 года № 3185,  от 24 августа 2022 года № 3209, от 29 августа 2022 года № 3291, от 31 августа  2022 года № 3330.  

 В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 В свою очередь, сделка, для которой законодательством не установлена  письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может  быть совершена устно (статья 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Из содержания параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (поставка товаров) не следует, что для сделок по поставке  предусмотрена обязательная письменная форма в виде заключения договора.  

 Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара.  

 Наименование и количество поставленного товара согласовано сторонами  путем составления товарных накладных от 12 августа 2022 года № 3074, от  15 августа 2022 года № 3077, от 17 августа 2022 года № 3114, от 22 августа 2022  года № 3185, от 24 августа 2022 года № 3209, от 29 августа 2022 года № 3291, от  31 августа 2022 года № 3330.  

 В отсутствие заключенного сторонами договора, сложившиеся  правоотношения сторон по передаче товара по вышеуказанным товарным  накладным расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, которые, в  силу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются  взаимными и возмездными.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

 В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по продаже товара,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя  обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Ответчиком товар получен, что подтверждается подписями представителей  ответчика в товарных накладных от 12 августа 2022 года № 3074, от 15 августа  2022 года № 3077, от 17 августа 2022 года № 3114, от 22 августа 2022 года № 3185,  от 24 августа 2022 года № 3209, от 29 августа 2022 года № 3291, от 31 августа  2022 года № 3330, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31 августа 2022 года. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания  закона, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.  

 Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

 Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения  заявленных истцом требований.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. В данном  случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.  

 Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. Таких обстоятельств судом  не установлено.  

 Учитывая, что признание исковых требований, заявленное  

уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не  нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление  ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Требования истца о взыскании задолженности в сумме 103 556,07 руб.  признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

 В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 30% расходов истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской  области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 24.12.2010, в пользу открытого акционерного  общества «Тверьпродторг», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.05.1994,  103 556,07 руб. задолженности, а так же 1 232,10 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Выдать открытому акционерному обществу «Тверьпродторг», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 26.05.1994, справку на возврат из федерального  бюджета в установленном законом порядке 2 874,90 руб. государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна