Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-16633/2020-ГК

Дело №А40-270038/19

г.Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МаксиПост»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-270038/19

по иску АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» 

к ООО «МаксиПост» 

о взыскании задолженности, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МаксиПост» о взыскании 15 763 338 руб. 70 коп. задолженности, 968 274 руб. ущерба.

Решением суда от 04.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» и ООО «МаксиПост» заключен договор №10-10/12-1 от 10.10.2012 на оказание агентских услуг по осуществлению расчетов с получателями при вручении заказов интернетмагазина клиентам-получателям.

Ответчик не выполнил обязательств, предусмотренных п.п.2.1.2 договора по перечислению денежных средств истцу, что привело к образованию задолженности в размере 15 763 338,70 руб. за 3 731 шт. осуществленных доставок и принятию денежных средств от клиентов. 

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных п.2.1.2 договора по перечислению денежных средств истцу. 

Согласно п.2.1.11 и п.4.1-4.2 договора ответчик обязуется возместить истцу ущерб, связанный с утратой (повреждением) заказов. 

В силу п.4.2 договора агент несет материальную ответственность за утерю (повреждение) заказов с момента вызова готовых заказов со склада принципала и\или с момента передачи готовых заказов в ином согласованном сторонами порядке, в следующем порядке: за полную утерю (повреждение) заказа с объявленной оценочной стоимостью в размере объявленной оценочной стоимости заказов, которая указывается принципалом при передаче заказа на доставку. 

Ответчик не выполнил условия п.2.1.11 и п.4.1-4.2 договора по перечислению денежных средств на расчетный счет АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» по претензиям по порче/утере заказов от АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» в количестве 352 шт. заказов на общую стоимость заказов 771 299 руб. 

Согласно п.п.4.1 - 4.2 договора ответчик обязуется возместить истцу ущерб, связанный с утратой (повреждением) заказов. 

Так, истец передал заказы на хранение ответчику, и по требованию истца ответчик не вернул часть заказов вследствие их утери в размере 32 шт. на общую оценочной стоимостью, стоимость заказов 196 975 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о неизвещении его судом о времени и месте судебного разбирательства опровергается списком отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д.9, 11), согласно которым копия определения суда получена ответчиком.

Также истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика и вручения ему досудебной претензии (т.1, л.д.86, 87), по причине чего довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется.

Вопреки доводу жалобы ответчика, материалами дела подтверждается и им самим не опровергнуто, что 15 763 338,70 руб. за 3 731 шт. осуществленных доставок и принятие денежных средств от клиентов истцу не перечислено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-270038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00