Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8110/2022

г. Благовещенск

13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Константиновский межрайонный следственный отдел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 244 463,59 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – финансовый управляющий. 

от Следственного управления СК РФ по Амурской области: ФИО3 – дов. № 216/1-18-22/39 от 26.10.2022.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Константиновскому межрайонному следственному отделу, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области о взыскании 1 213 300 руб.- неосновательное обогащение, 27 174,59 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 213 300 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы 1 213 300 руб.

В дальнейшем отказался от требований о взыскании 1 213 300 руб. в связи с их возвратом по пл. пор. № 002690 от 23.11.2022 на основании заявления истца от 17.11.2022, уточнил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 163,53 руб. – за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022.

Заявленные требования обоснованы незаконным удержанием денежных средств, принадлежащих истцу и арестованных в ходе расследования уголовного дела и не возвращенных истцу после прекращения уголовного дела и отмены ареста спорной суммы.

Истец дал согласие на замену ответчика на надлежащего- Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Управление Федерального казначейства по Амурской области отзыв на иск не представило.

Константиновский межрайонный следственный отдел отзыв на иск не представил.

Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области возразило против заявленных требований, указав, что спорные денежные средства находятся в распоряжении ответчика и не возвращены истцу по причине не сообщения истцом платежных реквизитов, по которым возможен возврат спорной суммы.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021 г. по делу А04-8638/2019 ФИО2 назначена финансовым управляющим ФИО1, признанного ранее банкротом.

Постановлением Михайловского районного суда от 04.03.2022 г. №1-40/2022 было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, снят арест на изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 1 213 300 руб.

Денежные средства в размере 1 213 000 рублей возвращены ФИО1 по пл. пор. № 002690 от 23.11.2022 на основании его заявления, поступившего в адрес Следственного управления 17.11.2022.

До указанной даты эти денежные средства находились на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств в соответствии с Инструкцией о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, утвержденной совместным приказом Минфина РФ от 30.12.1997 № 95н и Центрального банка России от 02.10.1997 № 67 (Далее- Инструкция № № 95н/67)

В качестве доказательств обращения в следственные органы истцом представлены письма от 31.05.2022, направленное в адрес Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области, отправленное письмом» 19833544202085 (возвращено почтой за истечением срока хранения), от 15.07.2022 в адрес Константиновского межрайонного следственного отдела, отправленное письмом № 80088474803545 и 26.07.2022 в адрес Константиновского межрайонного следственного отдела (доказательств направления не представлено).

В указанных заявлениях были сообщены реквизиты для возврата спорной денежной суммы.

Вместе с тем, как указано выше, письмо от 31.05.2022, направленное в адрес Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области, отправленное письмом» 19833544202085 было возвращено почтой за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии уведомления указанного управления о банковских реквизитах, на которые подлежали возврату указанные средства.

Извещение Константиновского межрайонного следственного отдела о реквизитах для возврата денежных средств не является основанием для возврата указанных средств, поскольку, как следует из смысла Инструкции № № 95н/67, такой возврат осуществляется со счета, открытого правоохранительным органам в учреждениях Центрального банка Российской Федерации- в данном случае- Следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области.

Кроме того, в силу п. 8  Инструкции № № 95н/67 изъятые денежные средства перечисляются правоохранительным органом с текущего счета балансового счета 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций" законному владельцу на указанный им счет в течение 3-х рабочих дней после получения этих сведений. Таким образом, возврат денежных средств может быть осуществлен только на основании личного заявления ФИО1, которое поступило в Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области 17.11.2022.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств извещения управления о банковских реквизитах для возврата денежных средств до вручения письма от 17.11.2022, то есть у управления отсутствовала возможность их возврата по причине просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1070 ГК РФ, 

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку доказательств того, что следственными органами неправомерно удерживались денежные средства истца после возникновения оснований для возврата спорных денежных средств, истцом не представлено. Истцом допущена просрочка исполнения обязанности сообщить банковские реквизиты для возврата денежных средств. При таких обстоятельствах суд не установил наличия состава гражданского правонарушения в бездействиях следственного органа по не возврату денежных средств.

Истец отказался от требований о взыскании 1 213 300 руб. в связи с их возвратом по пл. пор. № 002690 от 23.11.2022 на основании заявления истца от 17.11.2022, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, последствия отказа истца от иска представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска принимается судом. Производство по делу в этой части следует прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом  такой отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения с исковым заявлением, так как возврат осуществлен на основании заявления от 17.11.2022, врученного Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области (после обращения с настоящим иском в суд). Доказательств надлежащего извещения Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области о банковских реквизитах  для возврата денежных средств до предъявления иска в суд истец не представил.

В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 31 163,53 руб. – за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022.в иске следует отказать, поскольку суд не установил наличия состава гражданского правонарушения в бездействии следственных органов, о чем было указано выше. 

Претензионный порядок по указанной категории дел не предусмотрен.

Госпошлина по делу составляет 25 405 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, в том числе в части требований, от которых истец отказался, поскольку такой отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения с исковым заявлением, так как возврат осуществлен на основании заявления от 17.11.2022, врученного Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Амурской области (после обращения с настоящим иском в суд). С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 067 руб., исходя из следующего расчета:

истец отказался от иска в части требований 1 213 300 руб., госпошлина в этой части требований составляет:  1 213 300 руб./ 1 244 463,59 руб. Х 25 405 руб. = 24 769 руб., 30 % от указанной суммы составляет 7 431 руб., 

госпошлина в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ составляет  24 405 – 24 769 руб. = 636 руб., 

всего 8 067 руб.

руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Принять отказ ФИО1 от требований о взыскании 1 213 300 руб.

В этой части производство по делу прекратить.

В части требований о взыскании 31 163,53 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022 в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 067 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                       А.А. Стовбун