АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1462/2021

08 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицоа, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» в лице Забайкальского филиала

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022 №126/ТП,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2021г. в размере 49 000 руб., части пени за период с 19.02.2021 по 15.03.2021 в размере 1 000 руб., пени с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2021г. в размере 543 453,32 руб., пени за период с 19.02.2021 по 15.03.2021 в размере 1 924,73 руб., пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» в лице Забайкальского филиала.

Определением от 01.02.2022 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2021г. в размере 814 152,12 руб., пени за период с 19.02.2021 по 01.02.2022 в размере 160 723,24 руб., пени по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 07.07.2022 принято увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2021 года в размере 814 152,11 руб., пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 213 530,89 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец требования по иску поддерживает.

Ответчик против иска возражает. Указывает о том, что по части многоквартирных домов общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и не являются расчетными; по шести многоквартирным домам (МКД) в г. Кяхта общедомовые приборы учета (ОДПУ) не являются расчетными в связи с истечением сроков поверки трансформаторов тока. Возражает против объема электроэнергии, определенного истцом на общедомовые нужды, в части формирования индивидуального потребления, возражает против способа определения объема электроэнергии в отношении домов, признанных аварийными.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2020 по делу №А10-266/2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора энергоснабжения №356-00474 от 01.04.2019. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу. Договор №356-00474 от 01.04.2019 подписан сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора, АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (п.1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, либо с применением норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета (ИПУ).

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в январе 2021 года в объёме 344 809 кВт/ч на сумму 1 016 152,11 руб. С учетом частичной оплаты (платежные поручения от 07.02.2021 на сумму 2 000 руб., от 24.03.2021 на сумму 200 000), долг составляет 814 152,11 руб.

Ответчик возражает против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование возражений указывает, что ОДПУ, расположенные в МКД по адресам: г. Кяхта, ДОС 211, ДОС 212, ДОС 206, ФИО4 24, ФИО4 52, ДОС 215, ФИО5 37, ДОС 207, установлены не на границе балансовой принадлежности и не являются расчетными.

Истцом в материалы дела представлены: акты разграничения эксплуатационной ответственности по обсуживаемым ответчиком МКД;. акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета от 25.01.2021; акты технической проверки/доступа в эксплуатацию средств учета электрической энергии; акты о месте установки ОДПУ; акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по каждому МКД за январь 2020; акты проверки (замены) допуска расчетных приборов учета электроэнергии по каждому МКД от 24.01.2022 («Мой арбитр» от 26.03.2021, от 31.01.2022).

Указанные документы свидетельствуют о правильном применении показаний ОДПУ в расчете истцом. В связи с вышеуказанными обстоятельствами основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют, суд принимает к расчету показания ОДПУ по МКД, расположенных по адресу: г. Кяхта, ДОС 211, ДОС 212, ДОС 206, ФИО4 24, ФИО4 52, ДОС 215, ФИО5 37, ДОС 207.

В обоснование возражений ответчик указывает об истечении сроков поверки трансформаторов тока по МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ДОС 195, ул. ФИО5, 75, 8, ул. Гармаева, 21, расчет необходимо производить с применением норматива потребления. В подтверждение доводов представил свидетельства о поверке («Мой арбитр» от 08.12.2021).

Доводы ответчика о том, что по указанным шести многоквартирным домам в г. Кяхта, в которых истекли сроки поверки трансформаторов тока, объем поставленной электроэнергии необходимо определять расчетным методом, отклоняются как необоснованные.

В материалы дела представлены: акты проверки расчетных приборов учета от  24.01.20223, акты проверки работы приборов учета за январь 2020 (Мой арбитр» от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 26.04.2022), которые свидетельствуют об исправности работы приборов учета.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 этой же статьи Закона об энергосбережении в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта до 01 июля 2012 года действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-1955/2019, №А10-5498/2020. Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах г. Кяхты или третьи лица (управляющие организации) не устанавливали никакие приборы учета во исполнение Закона об энергосбережении. Вместе с тем, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах в г. Кяхты установлены сетевой компанией АО «Оборонэнерго». Установленные сетевой организацией в спорных многоквартирных домах приборы учета судом признаны пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию, общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим инструментальным проверкам со стороны сетевой организации. В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие прибора учета требованиям раздела X Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производились в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - вольтамперфазометров, измерителей мощности и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз. По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узлов учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Таким образом, приборы учета, в которые входят оспариваемые ответчиком трансформаторы тока, признаны пригодными к применению. Доказательств обратного  ответчиком в дело не представлено. Также не представлены доказательства того, что в спорный период приборы учета работали некорректно, показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют, суд принимает к расчету показания ОДПУ по МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ДОС 195, ул. ФИО5, 75, 8, ул. Гармаева, 21.

Как следует из материалов дела, представленных истцом расчетов и пояснений, объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления, либо расчетным методом при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом возражений ответчика, суд включил в предмет исследования определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений, поскольку разногласий по объему показаний ОДПУ у сторон нет.

Истец направил в адрес ответчика ведомость индивидуального потребления за январь 2021, в которой указан размер индивидуального потребления, используемый истцом в расчете.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 409/19 от 12.12.2019 («Мой арбитр» от 22.02.2022), согласно которому на ответчика возложена обязанность производить отключение/подключение жилых помещений, сведения передавать гарантирующему поставщику. Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, акты об ограничении электроэнергии и возобновлении режима потребления передавались ответчиком истцу.

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что по части жилых помещений в ведомости ИПУ начисление объема индивидуального потребления не производится в связи с тем, что указанные квартиры отключены от системы электроснабжения; по части жилых помещений в ведомости ИПУ отсутствуют сведения по индивидуальному начислению объема ресурса по квартире.

В частности, по жилым помещениям, расположенным в г. Кяхта: ДОС 202 кв. 2, ДОС 203 кв. 1,2,4,6,15,17,23,34,36, ДОС 206 кв. 52, ДОС 207 кв. 28,41, ДОС 209 кв. 2,21, ДОС 211 кв. 30, ДОС 212 кв. 4,64,12, ДОС 215 кв. 15,28,  ул. ФИО4 

<

...> ДОС 210 кв. 57, ДОС 208 кв. 14,47, ул. Гармаева 

<

...> в ведомости ИПУ начисление объема индивидуального потребления не производится в связи с тем, что указанные квартиры отключены от системы электроснабжения.

По жилым помещениям, расположенным в 

<

...>, ДОС 194 кв. 4, ДОС 204 кв. 1,18,79, ДОС 211 кв. 2,38, ДОС 215 кв. 82, ДОС 43 кв. 6, ул. ФИО4 

<

...> ДОС 206 кв. 17,29,67, ул. ФИО4 д. 47 кв. 56, ДОС 203 кв. 3, ДОС 209 кв. 47, ДОС 43 кв. 1, ДОС 45 кв. 2,5,  в ведомости ИПУ отсутствуют сведения по индивидуальному начислению объема ресурса по квартирам.

Однако, в материалы дела ответчиком представлены опровергающие доводы истца доказательства («Мой арбитр» от 30.03.2022), свидетельствующие о том, что указанные жилые помещения в спорный период не отключены, потребление электроэнергии имело место.

По спорным жилым помещениям, расположенным в г. Кяхта ответчиком представлены доказательства тому, что в спорный период жилые помещения не были отключены, имело место потребление электроэнергии, а также о том, что по части квартир имеются собственники, либо установлено проживание физических лиц, что также свидетельствует о текущем потреблении электроэнергии по указанным жилым помещениям («Мой арбитр» от 30.03.2022). Так же истец представил в материалы дела данные ЕГРН, подтверждающие право собственности на жилые помещения.

Ответчик в материалы дела представил сведения о проживающих в спорных жилых помещениях, показания ИПУ («Мой арбитр» от 27.04.2022, от 16.05.2022). Однако, данные сведения при расчете ОДН, истцом не приняты.

Представленные ответчиком доказательства о собственниках жилых помещений, о текущем индивидуальном потреблении, фактическом проживании физических лиц суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Возражения истца о том, что ответчиком не исполнялись условия соглашения о взаимодействии №406/19 от 12.12.2019, несвоевременно предоставлялись, либо не предоставлялись данные о проживающих, об индивидуальном потреблении, не освобождает истца от обязанности произвести расчет ОДН с учетом всех представленных в ходе судебного заседания доказательствах ответчика.

Суд неоднократно предлагал истцу скорректировать объемы индивидуального потребления, с учетом обстоятельств дела, уточнить размер суммы долга. Однако истец настаивает на заявленных требованиях.

 

Из материалов дела также следует наличие спора по способу начисления в отношении МКД ДОС 203.

Согласно распоряжению Администрации Кяхтинского района Республики Бурятия от 21.01.2021 №8 , жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ДОС 203 квартиры под номерами 5, 20, 21, 22, 25, 26, 31, 35, 41, 42, 44,53, 54, 56, 60, 64 признаны непригодными для проживания («Мой арбитр» от 20.04.2021).

Истец определяет объем электроэнергии на основании показаний ОДПУ. Ответчик считает, что объем электроэнергии на ОДН не должен превышать нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Суд полагает обоснованным довод ответчика. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) в вопросе 3 изложена следующая позиция.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что объем электроэнергии поставленный в МКД ДОС203 по показаниям ОДПУ превышает объем электроэнергии, определенный расчетный путем (ИПУ + норматив потребления на ОДН), суд приходит к выводу о том, что требования гарантирующего поставщика к ответчику должны быть ограничены объемом электроэнергии определенным расчетным путем.

Ответчик в материалы дела представил два варианта контррасчета ( «Мой арбитр» от 28.07.2022).

Суд, проверив контрарасчеты ответчика, признает обоснованным, с учетом материалов дела, общую сумму ОДН в размере  950 071,51 руб. за январь 2021. В расчете ответчиком применены показания ОДПУ  и ИПУ по ведомости истца,  показания ИПУ согласно материалам дела, а так же начисление ИПУ по нормативу в отсутствие показаний приборов учета.

Относительно расчета ОДН с применением указанных формул, истец возражений не представил.

Учитывая оплату ответчиком долга в размере 202 000 руб. платежным поручением, следует, что у ответчика задолженность за январь 2021 года за электроэнергию на ОДН составляет 748 071, 51 руб., в указанном размере долг подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 213 530,89 руб. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, суд установил следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике.

Проверив расчет пени, суд считает необходимым произвести корректировку расчета.

Поскольку основной долг удовлетворен на сумму 950 071,51 руб., расчет пени суд производит с учетом частичной оплаты долга:

- 948 071,51 руб. (с учетом оплаты 2000 руб. 17.02.21) х 34 (19.02.21-24.03.21) х 4,5%/300 = 4 835, 16 руб.;

- 748 071,51 руб. (с учетом оплаты 200 000 руб. 24.03.21) х 26 (25.03.21-19.04.21) х 9.5%/300 = 6 159,12 руб.;

- 748 071, 51 х 30 (20.04.21 19.05.21) х 8% /170 = 10 561,01 руб.;

- 748 071,51 х 316 (20.05.21 – 31.03.22) х 8% /130 = 145 476,14 руб.

Таким образом, общий размер пени по расчету суда составит 167 031,43 руб., в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

На день вынесения судебного акта ключевая ставка Центробанка составляет 8% годовых. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Относительно требования о взыскании неустойки по день уплаты суммы долга, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) 915 102 руб. 94 коп., из которых: 748 071 руб. 51 коп. – долг за январь 2021 года за электроэнергию на общедомовые нужды, 167 031 руб. 43 коп. - пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 20 727 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) в федеральный бюджет 550 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева