АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3816/2016

г. Краснодар

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В.,  при ведении протокола помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Караевой В.Т. и Караевой М.Э. (доверенности от 20.12.2016), в отсутствие ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Ибрагима Дзусова с. Заманкул» (ИНН 1511011269, ОГРН 1021500946466) Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2017 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А61-3816/2016, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Северная Осетия – Алания (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Ибрагима Дзусова с. Заманкул» (далее – учреждение) о взыскании 984 375 рублей 37 копеек долга за газ, объем которого определен по мощности газопотребляющего оборудования, и 58 928 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 15.10.2016 (уточненные требования).

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 317 661 рубль 98 копеек долга и 14 052 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания максимального объема газа, установленного в контракте. В части отказа в иске суды указали, что поставщик не вправе превышать в одностороннем порядке согласованные в договоре объемы поставки газа, а также принимать меры для обеспечения измерительного контроля за количеством передаваемого ответчику ресурса; поставка газа в объеме, многократно превышающем установленный контрактом, является поставкой при очевидном отсутствии у поставщика обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, правовой статус учреждения и отсутствие бюджетных средств не освобождают его от ответственности за нарушение условий контракта на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поставщик не может исполнить условие контракта о поставке газа в количестве, не превышающем согласованного сторонами объема, так как при неисправном узле учета невозможно определить такой объем. В силу публичного характера  контракта изменение его условий для отдельного потребителя невозможно, поскольку будут нарушены права других потребителей, с которыми заключены договоры поставки газа на аналогичных условиях, а также права общества в связи с финансовыми потерями в случае неисполнения такими потребителями обязательств. Факт неисправности узла учета учреждения подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Расчет по мощности газоиспользующего оборудования не тождественен дополнительному объему поставки газа. Вопрос о том, в каком объеме поставлялся газ учреждению в спорный период, судами не исследован.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили муниципальный контракт от 20.11.2014 № 39-6-15276/15 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ. В пункте 2.1 контракта согласован объем и стоимость поставляемого газа в 2015 году – 127,000 тыс. куб. м газа на сумму 747 402 рубля 64 копейки, в том числе в первом квартале 2015 года – 66,000 тыс. куб. м на 383 217 рублей 12 копеек, во втором квартале – 9,000 тыс. куб м на 52 256 рублей 88 копеек, в четвертом квартале – 52,000 тыс. куб. м на сумму 301 928 рублей 64 копейки). При получении покупателем уведомления о лимитах бюджетных обязательств местного бюджета на 2015 год, утверждаемых уполномоченными органами местного самоуправления, о чем покупатель уведомляет поставщика, покупателю будет произведена корректировка поставки необходимого объема газа в соответствии с дополнительным соглашением в пределах выделенных бюджетом средств. Потребление газа свыше согласованных объемов при отсутствии дополнительных соглашений не допускается. Поставка покупателю дополнительного объема газа, сверх объема, зафиксированного в пункте 2.1 контракта и финансируемого из внебюджетных источников, осуществляется по отдельному контракту на поставку газа, заключаемому между сторонами (пункты 2.2 и 2.8). Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа определяется по узлу учета поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа  покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. В силу пунктов 5.2 и 5.3 контракта покупатель осуществляет оплату поставленного газа за счет средств соответствующего бюджета. При отсутствии увеличения бюджетных средств и потреблении газа покупателем сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств поставка и оплата газа осуществляется на основании отдельного контракта. Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.7 контракта).

30 ноября 2015 года обществом составлен акт проверки № АП014636, согласно которому при проверке узла учета газа учреждения выявлено, что он не соответствует ГОСТу Р 8.740-2011. В связи с чем расчет потребления за ноябрь и декабрь 2015 года произведен обществом по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки.

Согласно акту поданного-принятого газа от 31.10.2015 № 39-6-15276/15 по показаниям узла учета газа учреждению поставлено 6,207 тыс. куб. м газа. Данный объем признан учреждением.

По актам от 30.11.2015 № 39-6-15276/15 и от 31.12.2015 № 39-6-15276/15 объем поставленного газа за ноябрь и декабрь 2015 года определен обществом расчетным путем и составил 72,000 тыс. куб. м за ноябрь и 74,000 тыс. куб. м за декабрь.

Общество выставило учреждению счета-фактуры от 31.10.2015 № 39-33602 на 40 397 рублей 48 копеек, от 30.11.2015 № 39-38000 на 466 396 рублей 42 копейки, от 31.12.2015 № 39-42968 на 477 581 рубль 47 копеек, а всего на 984 375 рублей 37 копеек.

Претензия от 28.09.2016 № 39-19/4728-МК с требованием оплатить задолженность оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ, пунктами 21 – 23 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Суды установили, что у поставщика отсутствует узел учета газа; объем поставляемого учреждению газа определялся по его узлу учета, в отношении которого истек срок поверки. Суды сослались на то, что при разрешении спора необходимо учитывать правовое положение учреждения и условия заключенного контракта, а также особенности, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласованный сторонами объем поставляемого в 2015 году газа составляет 127,000 тыс. куб. м газа, который разбит по кварталам (пункт 2.1 контракта). Этим же пунктом предусмотрено, что годовой объем газа не должен превышать объем указанный в согласовании на использование газа. Покупатель обязан представить поставщику утвержденный лимит бюджетных обязательств на 2015 год. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что финансовые обязательства республиканского бюджета по оплате контракта от 20.11.2014 автоматически выходят за установленные Законом № 44-ФЗ пределы возможного превышения цены контракта и, соответственно, объема поставляемого газа, что фактически означает поставку части энергоресурса (товара) без контракта и в отсутствие гарантии оплаты, предусмотренной в качестве условия поставки дополнительных объемов. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит данные выводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

Владельцем узла учета является учреждение, истечение срока поверки узла учета им не оспаривалось.

Осуществление обществом расчета объема газа по мощности газоиспользующего оборудования соответствует перечисленным нормативным актам и условиям контракта. Суды не учли, что определение объема поставки газа с учетом указанного обстоятельства  не тождественно дополнительному объему поставки газа, на который необходимо заключение дополнительного соглашения. То обстоятельство, что объем поставленного газа, рассчитанный по мощности газоиспользующего оборудования, превышает установленные контрактом лимиты, не может служить основанием для освобождения учреждения от оплаты газа в случае неисправности узла учета.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дополнительно исследовать вопрос, в чем конкретно  заключалось несоответствие спорного узла учета требованиям ГОСТа Р 8.740-2011, поскольку документы на прибор учета в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А61-3816/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Л.А. Трифонова

										          Н.В. Чесняк