ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11104/2020

г. Вологда

28 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский аукционный дом» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года по делу                        № А13-11104/2020, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 17.08.2022 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором – акционерным обществом Коммерческим Банком «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – АО КБ «Северный Кредит») относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции АО КБ «Северный Кредит». Просила утвердить пункт 1.4 положения в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий ФИО3».

Определением от 18.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»).

Определением суда от 23.09.2022 разрешены разногласия, возникшие между должником и залоговым кредитором.

Внесены изменения в пункт 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 Пункт изложен в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества ФИО2 определить финансового управляющего ФИО3.». 

Отменены обеспечительные меры, принятые определением  от 30.08.2022  по делу №А13-11104/2020, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.

АО «РАД» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решение в отношении порядка продажи залогового имущества, включая то, кто будет выступать организатором торгов, является исключительным преимуществом залогового кредитора. АО «РАД» является универсальной торговой площадкой, профессиональным участником рынка, имеет сеть филиалов и представительств в России, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества. Электронная площадка АО «РАД» входит в число ведущих на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, государственного и муниципального имущества, банковских и корпоративных активов, а также закупок. Расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае разногласия, возникшие между должником  и залоговым кредитором, касаются определения организатора торгов (пункт  1.4  Положения).

По мнению должника, торги по продаже имущества могут быть проведены финансовым управляющим самостоятельно, поскольку начальная стоимость предмета залога превышает размер требований банка, оплата услуг по проведению торгов привлеченной сторонней организации увеличит расходы по делу о банкротстве и не обеспечит удовлетворение требований других кредиторов в большем размере.

АО КБ «Северный Кредит» и АО «РАД» возражали против требования должника со ссылкой на то, что принятие решения в отношении порядка продажи залогового имущества является исключительно преимуществом залогового кредитора, изменение условий продажи возможно только при наличии достаточных к тому оснований, привлечение профессионального участника рынка услуг по организации торгов в делах о банкротстве существенно повысит эффективность продажи имущества, обеспечит прозрачность процедуры торгов.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Суд посчитал, что привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы на проведение торгов либо даст возможность продать имущество по более высокой цене, которая не может быть получена при проведении торгов арбитражным управляющим.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции заключил, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника.

Признав недоказанным, что организация торгов специализированной организацией каким-либо образом приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене либо обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, и установив наличие у финансового управляющего возможности организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что организацию торгов следует возложить на финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Иное толкование  подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции  также считает необходимым отметить, что предмет залога (жилой дом и земельный участок) не является специфичным товаром, реализация которого требует особых познаний, умений и опыта, которые бы отсутствовали у финансового управляющего.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2022 года по делу № А13-11104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общество «Российской аукционный дом» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая