АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-24607/2024

г. Иркутск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.03.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; АДРЕС: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; АДРЕС: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ,Д.39)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, 

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЕКС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 997 034 руб. 62 коп. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик иск не признавал, поддерживал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, как указал истец и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 по делу №А19-16743/2018, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, переданный 09.02.2021 в постоянное (бессрочное) пользование ИНЦ СО РАН.

Указанным решением суда от 03.12.2018 по делу №А19-16743/2018 на Территориальное управление возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ площадью 6 268,29 кв.м., который необходимо преобразовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенного в Иркутской области, городе Иркутске, Свердловском районе, Академгородке.

Распоряжением Территориального управления от 15.05.2020 № 38/128-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» ООО «Иртекс» согласовано предоставление земельного участка на праве аренды площадью 6 268,29 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 1 647 930 кв.м., расположенного в Иркутской области, г. Иркутске, Свердловском районе, Академгородке.

Земельный участок с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 общей площадью 6268 кв.м. (+/-28) поставлен на кадастровый учет 16.07.2020.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРНП на указанном земельном участке с кадастровым номером № 38:36:000029:21768 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3996, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.27-28); нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:3997, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.29-30); Декоративный навес с кадастровым номером 38:36:000029:3999, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д.31-32).

Ответчик осуществлял пользование федеральным земельным участком право аренды оформил только 22.09.2021, договор аренды от 22.10.2021 № 2763.

Ввиду чего, принимая безвозмездное использование федерального имущества в период с 07.03.2020 по 21.09.2021, ответчик обязан возместить стоимость неосновательного сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком. 

Претензией от 01.03.2022 № 38-СП/2115, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Факт принадлежности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривается и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, а также вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2018 по делу № А19-16743/2018.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт пропуска срока исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.03.2020 по 21.09.2021.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 23.10.2024, через канцелярию суда, что подтверждает входящим штампом суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией, направленной ответчику 01.03.2022 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней, следовательно, в настоящем случае крайней датой подачи иска в пределах срока исковой давности является, с учетом периода 07.04.2023-07.10.2024.

Однако, как указано выше, исковые требования поступили в суд 23.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности с 07.03.2020 по 21.09.2021 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

С учетом чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях. 

Государственная пошлина по необоснованно заявленному иску относится на истца.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      Т.Н. Пущина