АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2023 года

Дело № А33-1066/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660075, Россия, 

<

...>, помещ. 65)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660020, 

<

...> полярная, дом 2)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.09.2002, адрес: 660022, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №3 от 11.04.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту № 5 от 11.01.2019 (далее – контракт) в размере 82 596,11 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 21 206,55 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 466 руб., расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) 5 000 руб., почтовых, транспортных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2023 возбуждено производство по делу после устранения истцом обстоятельств, послуживших для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 5 от 11.01.2019 в размере 60 041,09 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 17 499,18 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 00 мин. 17 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час 00 мин. 24 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 116 500 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований и уточнений возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час 00 мин. 25 августа 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения единой комиссии УФССП России по Красноярскому краю (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2018 № 0119100008318000283), идентификационный код закупки 181246612452724650100100350016831244 между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (исполнителем) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (заказчиком) 11.01.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 05, по условиям пункта 1.1 которого по поручению заказчика, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав (далее - объект оценки) юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок оказания услуг – с момента заключения государственного контракта по 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. В цену контракта включены транспортные и командировочные расходы исполнителя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые могут возникнуть у исполнителя в ходе выполнения взятых в рамках контракта обязательств. 

Доля выплачиваемая из федерального бюджета составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Оплата услуг будет осуществляться по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы контракта. Цена контракта является фиксированной на весь период действия контракта. 

Стоимость услуг исполнителя по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, определяется в каждом случае дополнительным соглашением составленным по форме приложение № 3 к контракту, между заказчиком и исполнителем. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость единицы услуги (стоимость оценки объекта) определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении № 2 к контракту. Указанные цены действуют в течение всего срока действия контракта и изменению не подлежат.

В силу пункта 5.1 контракта выплата исполнителю вознаграждения производится в размере, установленном дополнительным соглашением к государственному контракту, составленным в соответствии с приложением № 3, которое является неотъемлемой частью контракта.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги. 

По условиям пункта 5.3 контракта исполнитель одновременно с предоставлением отчета об оценке представляет заказчику: 

- акт сдачи-приема оказанных услуг; 

- счет (счет-фактуру) на оказанные услуги. 

Датой представления указанных документов является дата, проставленная заказчиком (Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) на втором экземпляре сопроводительной документации, представленной исполнителем. Непредставление, либо частичное представление указанных документов является основанием для отказа в приеме документов заказчиком и основанием для отказа в оплате проведенной оценки объекта оценки. 

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к расходам по совершению исполнительных действий и производится в безналичной форме: 

- за счет средств должника: в случае реализации оцененного имущества оплата производится после реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества, являвшимся объектом оценки, при условии соблюдения очередности распределения взысканных денежных средств, установленных ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо от обращения взыскания на иное имущество должника, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение территориальных отделов судебных приставов - за счёт обращения взыскания на иное имущества должника, за счёт денежных средств взысканных с должника (пункт 5.4.1 контракта);

- за счет средств федерального бюджета: при недостаточности средств должника; при нереализации оцененного арестованного имущества; при вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи: с отзывом исполнительного документа взыскателем; с введением процедуры банкротства в отношении должника; с прекращением исполнительного производства; иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оплата производится за счёт средств Федерального бюджета в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления целевого финансирования, при предоставлении документов на оплату (счета) счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 5.4.2 контракта). 

Согласно пункту 5.5 контракта заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в порядке, установленном в пункте 5.4 государственного контракта на основании представленных документов исполнителем: 

- акт оказанных услуг; 

- счет (счет-фактуру) на оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязан, в том числе: принять отчет исполнителя, в случае соответствия его требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности. Акт оказанных услуг со стороны заказчика подписывается руководителем или заместителем руководителя заказчика (по доверенности) и скрепляется печатью. Услуги считаются принятым заказчиком с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2.6); оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.7).

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг по оценке имущества, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019, из которого следует, что истцом оказаны услуги на сумму 100 892,25 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с учетом снижения стоимости услуг (990,81 руб. и 25,79 руб.), а также частичной оплаты задолженности (39 860,35 руб.), у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 60 041,09 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных по контракту услуг, истец обратился к нему с претензией № 3/10 от 28.10.2022. Претензия получена ответчиком 02.11.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 5 от 11.01.2019 в размере 60 041,09 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 17 499,18 руб., судебных расходов в размере 116 500 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена практически в полном объеме на сумму 29 910,41 руб., федеральным законом № 44-ФЗ установлены ограничения на оплату услуг по оценке за счет бюджетных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 05 от 11.01.2019 на оказание услуг по оценке арестованного имущества по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец представил подписанные со стороны исполнителя и заказчика акты оказанных услуг по оценке имущества и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019, из которого следует, что истцом оказаны услуги на сумму 100 892,25 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с учетом снижения стоимости услуг (990,81 руб. и 25,79 руб.), а также частичной оплаты задолженности (39 860,35 руб.), у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 60 041,09 руб.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг общество представило расчет задолженности, содержащий наименования должников, объектов оценки и стоимость услуг по оценке.

Ответчик факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме не оспорил, возражений по сумме задолженности не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства, опровергающие заявленные доводы, не представил.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена практически в полном объеме на сумму 29 910,41 руб., федеральным законом № 44-ФЗ установлены ограничения на оплату услуг по оценке за счет бюджетных средств.

Оценив довод ответчика в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата услуг по оценке арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к расходам по совершению исполнительных действий и производится в безналичной форме: 

- за счет средств должника: в случае реализации оцененного имущества оплата производится после реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества, являвшимся объектом оценки, при условии соблюдения очередности распределения взысканных денежных средств, установленных ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо от обращения взыскания на иное имущество должника, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение территориальных отделов судебных приставов - за счёт обращения взыскания на иное имущества должника, за счёт денежных средств взысканных с должника (пункт 5.4.1 контракта);

- за счет средств федерального бюджета: при недостаточности средств должника; при нереализации оцененного арестованного имущества; при вынесении судебным приставом-исполнителем, осуществляющим взыскание по исполнительным документам, процессуальных документов о принятии решений об отзыве арестованного имущества с реализации в связи: с отзывом исполнительного документа взыскателем; с введением процедуры банкротства в отношении должника; с прекращением исполнительного производства; иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оплата производится за счёт средств Федерального бюджета в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления целевого финансирования, при предоставлении документов на оплату (счета) счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 5.4.2 контракта). 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом предусмотренной в пункте 5.4 контракта оплаты оказанных услуг за счет средств федерального бюджета в случаях недостаточности средств должника и нереализации оцененного арестованного имущества, ссылка ответчика на то, что оплата за счет средств федерального бюджета выплачена практически в полном объеме на сумму 29 910,41 руб. не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг сверх указанной суммы. Доказательств достаточности средств должника, либо реализации оцененного арестованного имущества в материалы дела не представлено. 

При этом суд учитывает, что дальнейшее ожидание получения ответчиком потенциальных денежных средств от должников и последующее перечисление их истцу в отсутствии действий последнего по защите нарушенного права в судебном порядке приведет к пропуску срока исковой давности и утрате возможности взыскания стоимости оказанных услуг.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю самостоятельно определило победителя электронного аукциона и заключило государственный контракт, согласившись с соответствующими условиями и осознавая последствия своих действий.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 60 041,09 руб. задолженности по государственному контракту № 5 от 11.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 17 499,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям контракта. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, расчет пени признан арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворяет требование о взыскании 17 499,18 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.08.2023 в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 116 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 2022-10-20-1 от 20.10.2022, акты приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.12.2022 на сумму 30 000 руб., № 2 от 19.02.2023 на сумму 20 000 руб., платежные поручения № 1 от 06.02.2023 на сумму 30 000 руб., № 2 от 19.02.2023 на сумму 20 000 руб., № 10 от 06.04.2023 на сумму 20 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 10.05.2023, акты выполненных работ от 11.05.2023 на сумму 18 000 руб., от 06.07.2023 на сумму 18 000 руб., от 10.08.2023 на сумму 18 000 руб., от 17.08.2023 на сумму 18 000 руб., от 24.08.2023 на сумму 18 000 руб., расходные кассовые ордеры № 17 от 11.05.2023 на сумму 18 000 руб., № 25 от 06.07.2023 на сумму 18 000 руб., № 29 от 10.08.2023 на сумму 18 000 руб., № 30 от 17.08.2023 на сумму 18 000 руб., № 21 от 24.08.2023 на сумму 18 000 руб.

Как следует из представленных документов 20.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг № 2022-10-20-1, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по подготовке документов для взыскания задолженности в судебном порядке: подготовка претензии; подготовка искового заявления; по обращению заказчика быть представителем заказчика в Арбитражных судах различных инстанций, других государственных органах и учреждениях и т.п.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется по соглашению сторон на основании прейскуранта, действующего на момент оказания услуг, в котором указана их минимальная стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная оплата по договору производится в момент подписания акта приёма-передачи выполненных работ (услуг) по договору.

Между заказчиком и исполнителем подписаны акты приема-передачи выполненных работ (услуг):

- от 12.12.2022 на сумму 30 000 руб., в том числе: устная консультация заказчика - 2000 руб.; подготовлена письменная консультация для заказчика - 5000 руб.; осуществлён сбор и анализ необходимых для составления претензии и иска документов - 3000 руб.; подготовлена претензия к УФССП по Красноярскому краю - 5000 руб.; подготовлено исковое заявление в арбитражный суд с приложениями - 15000 руб.;

- от 19.02.2023 № 2 на сумму 20 000 руб., в том числе: устная консультация заказчика; осуществлён сбор и анализ документов, необходимых для рассмотрения дела в Арбитражном суде; подготовлены два заявления в Арбитражный суд, с копированием, сканированием и распечатыванием необходимых документов в качестве приложений к ним.

В дальнейшем между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (клиентом) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 10.05.2023, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи по иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании суммы долга по государственному контракту № 5 от 11.01.2019 (дело № А33-1066/2023).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов юридической помощи:

а) знакомство с материалами дела;

б) составление иных необходимых процессуальных документов и ходатайств по делу;

в) консультации по подбору необходимых доказательств по делу и по тактике ведения процесса;

г) непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя клиента в Арбитражном суде, в объеме, предусмотренном доверенностью и АПК РФ в рамках указанного в договоре процесса;

д) выполнение иных необходимых процессуальных действий, направленных на защиту интересов клиента в рамках указанного в договоре процесса.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполняемую работу клиент выплачивает исполнителю:

- 18 000 рублей за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень);

- 6 000 рублей за составление необходимых процессуальных документов и ходатайств по делу (в случае невозможности участия исполнителя в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 11.05.2023 на сумму 18 000 руб., от 06.07.2023 на сумму 18 000 руб., от 10.08.2023 на сумму 18 000 руб., от 17.08.2023 на сумму 18 000 руб., от 24.08.2023 на сумму 18 000 руб., согласно которым исполнителем оказаны услуги по подготовке и участию в судебных заседаниях в качестве представителя.

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения № 1 от 06.02.2023 на сумму 30 000 руб., № 2 от 19.02.2023 на сумму 20 000 руб., № 10 от 06.04.2023 на сумму 20 000 руб., расходные кассовые ордеры № 17 от 11.05.2023 на сумму 18 000 руб., № 25 от 06.07.2023 на сумму 18 000 руб., № 29 от 10.08.2023 на сумму 18 000 руб., № 30 от 17.08.2023 на сумму 18 000 руб., № 21 от 24.08.2023 на сумму 18 000 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 116 500 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, истцом понесены следующие расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу:

- составление искового заявления – 8 500 руб.;

- участие в судебных заседаниях 03.04.2023, 11.05.2023, 06.07.2023, 10.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023 – 108 000 руб. (из расчета 18 000 руб. за судодень).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований (77 540,27 руб.), характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, признание ответчиком наличия задолженности, продолжительность судебных заседаний, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию (116 500 руб.), не является разумной и обоснованной.

Учитывая массовый характер поступивших исковых заявлений, аналогичность заявленных требований (А33-1063/2023, А33-1067/2023, А33-1069/2023, А33-1066/2023), содержание и объем искового заявления, факт того, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена в 2019 году и позволяла представителям истца учесть всю суммы оплаты при подаче иска, суд считает размер расходов за составление искового заявления обоснованным в размере 5 000 руб.

Оказание услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях 03.04.2023, 11.05.2023, 06.07.2023, 10.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023 подтверждается текстами протоколов судебных заседаний.

Вместе с тем, учитывая, что отложения судебных заседаний были связаны, в том числе с уточнением истцом исковых требований и необходимостью истцу определить конечный размер задолженности, что фактически привело к искусственному затягиванию процесса и увеличению судебных издержек, в ходе разбирательства представителями истца не были даны существенные пояснения по существу заявленных требований, ответчик наличие задолженности не оспаривал, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, суд считает обоснованным размер расходов за участие в судебных заседаниях 03.04.2023, 11.05.2023, 06.07.2023, 10.08.2023 на сумму 16 000 руб. (из расчета 4 000 руб. за судодень), 24.08.2023 на сумму 2 000 руб.

Предъявление судебных расходов за участие в судебном заседании 17.08.2023 суд считает необоснованным, поскольку перерыв в судебном заседании был объявлен судом исключительно по причине необходимости подготовки истцом заявления об уточнении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, никаких пояснений по существу спора представитель не давал, при этом сформулировать свои требования и размер предъявленных судебных расходов с учетом заявления их при рассмотрении иска, представитель имел возможность заблаговременно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 000 руб., из расчета 5 000 руб. за составление искового заявления, 16 000 руб. за участие в судебных заседаниях 03.04.2023, 11.05.2023, 06.07.2023, 10.08.2023 (из расчета 4 000 руб. за судодень), 24.08.2023 на сумму 2 000 руб.

Основания для удовлетворения заявления в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 77 540,27 руб. составляет 3 102 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 40 от 30.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 4 114 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 102 руб., 1 012 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по государственному контракту № 5 от 11.01.2019 в размере 60 041, 09 руб.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 17 499, 18 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 102 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовой стандарт» из федерального бюджета 1 012 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.12.2022 № 40.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина